Классификация сообществ бореальных лесов

Традиционно типология и классификация таежных лесов была основана на доминантном подходе, при котором использовались единицы трех уровней: формации (выделяются по доминантам древесного полога), группы (классы) ассоциаций, или группы типов леса (выделяются по группам коллективных доминантов нижних ярусов), ассоциации, или типы леса (выделяются по сочетанию видов-доминантов в разных ярусах) (Сукачев, 1934; Растительный покров, 1956; Лукичева, Сабуров, 1971; Рысин, 1975; Растительность европейской части, 1980; Рысин, Савельева, 2002).

Обзоры основных типов лесных сообществ представлены в обобщающих работах, относящихся как ко всей территории бореальной полосы (Растительный покров, 1956; Рысин, 1975; Растительность европейской части, 1980; Рысин, Савельева, 2002), так и к отдельным регионам (Лукичева, Сабуров, 1971; Леса земли Вологодской, 1999; Леса Удмуртии, 1999; Леса Республики Коми, 1999).

В последней сводке (Рысин, Савельева, 2002) по европейской части России для бореальной полосы в пределах формации еловых лесов выделены следующие группы типов (или классы ассоциаций - Лукичева, Сабуров, 1971): лишайниковые, зеленомошные, долгомошные, хвощовые, сфагновые, травяные. Каждая из этих групп содержит от 2-5 до 28 типов леса, наиболее характерные группы типов для бореальной полосы представлены в таблице. Анализ материалов этой таблицы показывает, что в двух разных зонах и их секторах существуют экологические аналоги сообществ, хотя несколько различающиеся по флористическому составу (например, присутствие Chamaepericlymenum suecicum в Карелии).

В целом, набор наиболее крупных единиц (групп типов леса) повторяется в двух зонах (северной и средней тайге) и хорошо отражает дифференциацию лесного покрова в зависимости от положения в рельефе, характера почвообразующих пород и степени дренажа территории. При сравнении с классификацией других лесных формаций бореальной полосы (сосняков -Рысин, 1975; Мартыненко, 1999а; березняков, осинников - Дегтева, 1999; сероольшатников - Дегтева, Ипатов, 1987; Дегтева, 1999) можно убедится в том, что большинство групп типов леса (или групп ассоциаций) образуют аналогичные экологические последовательности (ряды). Подобная ситуация лишний раз подтверждает сукцессионные взаимосвязи экологических аналогов с разными видами-доминантами древесного яруса. Естественно, что конечные звенья этих рядов для разных деревьев-эдификаторов не идентичны и связаны с широтой экологической амплитуды видов деревьев.