Описание Prosthogonimus (Macrogenotrema) putschkowskii

В 1948 г. Дольфю (Dollfus) говорит о больших трудностях, возникающих при попытке разобраться в синонимике рода Prosthogonimus.

Поэтому Дольфю не высказывает своей точки зрения на всю эту проблему в целом, а указывает па некоторые отдельные конкретные виды, синонимика которых ему представляется бесспорной. В частности, Дольфю возражает против признания P. macrorchis синонимом P. putschkowskii, говорит о вероятной идентичности видов P. penni Ku, 1941 и P. putschkowskii и ставит вопрос о том, не являются ли P. brauni Skrjabin, 1919, и P. indicus Srivaslava, 1938, тоже синонимами P. putschkowskii?

Дольфю ставил вопрос об идентичности представителей рода Prosthogonimus с большой осторожностью и не решил его категорически, учитывая большую трудность и сознавая научную ответственность за возможность допущения в этом деле непоправимых ошибок.

Несколько свободнее и более решительно подходили к синонимизации видов другие исследователи. В частности, В. Я. Панин (1957а) пишет, что «в результате пересмотра систематического положения видов рода Prosthogonimus и на основе анализа изменчивости признаков, нами в синонимику сведено 19 видов... Таким образом, говорит Панин, род Prosthogonimus после ревизии состоит из 7 видов, объединенных в 3 подрода».

В чем же заключалась «ревизия» Панина? К сожалению, не в просмотре и изучении типовых экземпляров, которых в распоряжении Панина не было, а в сопоставлении описаний и рисунков, опубликованных в литературе, причем некоторых литературных источников не имелось в руках этого автора. Тем самым мы не имеем ни юридического, ни научного нрава полностью принимать выводы Панина. Панин бездоказательно отнес P. putschkowskii Skrjabin, 1912 к виду P. cuneatus (Rud., 1809). Интересно, что синонимами P. cuneatus Панин считает 10 описанных разными авторами различных видов рода Prosthogonimus. Несомненно, что некоторые из них действительно не должны считаться самостоятельными видами — число таких научно не обоснованных представителей, конечно, значительно меньше 13!