pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

История изучения подсемейства Troglotrematinae

В 1939 году Дольфю подверг уничтожающей критике систему Troglotrematidae в понимании Однера (1914), Бэра (1931) и Уоллеса (1935).

В своей статье Дольфю пишет: «Я уверен, что если бы Однер не был так рано отнят у науки, он признал бы гетерогенность родов, объединенных им в семействе Troglotrematidae, и необходимость пересмотра этой систематической единицы».

В дальнейшем Дольфю разбирает строение одного органа за другим у каждого из пяти родов, включенных в подсемейство Troglotrematinae, и ярко подчеркивает их чрезвычайное разнообразие, неприемлемое для объединения их в одном семействе.

Больше того, Дольфю делает попытку создать новый диагноз семейства Troglotrematidae на основе включения в него указанных пяти родов. В результате этого получается «карикатура» на диагноз, поскольку в нем сосредоточиваются взаимно противоречивые признаки: у одного рода есть то, чего нет у другого, и в то же время нет того, чем характеризуется другой род.

После этого Дольфю предпринимает другой шаг: он удаляет из диагноза семейства Troglotrematidae все противоречивые признаки и пытается составить новый диагноз. В результате получилась новая нелепость: в диагнозе сохранились такие второстепенного значения признаки, которые явно недостаточны для характеристики семейства. Отсюда Дольфю приходит к радикальному выводу, что «семейство Troglotrematidae в понимании Однера (1914) и Бэра (1931) не имеет права на существование». Тем самым Дольфю не только подтвердил точку зрения Харра (Harrah), указавшего в 1922 году на «неестественную группировку» родов, причисленных Однером к семейству Troglotrematidae, но сделал из своего анализа конкретный организационный вывод: он раздробил Troglotrematidae на несколько самостоятельных семейств.

В результате Дольфю в 1939 году обосновал следующие семейства:

Paragonimidae с одним только родом Paragonimus Braun, 1899;

Nanophyetidae в составе трех родов: Nanophyetus Chapin, 1927, Sellacotyle Wallace, 1935 и Macroorchis Goto in Ando, 1919;

Pholeteridae — для одного рода Pholeter Odhner, 1914;

Renicolidae — для одного рода Renicole Cohn, 1904;

Сollyriclidae — для одного рода Collyriclum Kossack, 1911;

Achillurbainiidae для одного рода Achillurbainia Dollfus, 1939;

Troglotrematidae Odhner, 1914 с подсемейством Troglotrematinae Baer, 1931 (с родом Troglotrema Odhner, 1914) и подсемейством Nephrotrematinae Baer, 1931.

Таковой явилась динамика представлений о семействе Troglotrematidae за 25-летний период от Однера (1914) до Дольфю (1939).

Я присоединяюсь к вышеприведенной системе Дольфю.