Анатомия Lecithocladium crenatum

Лоосс исследовал трематод рода Lecithocladium, полученных им от того же хозяина и тоже из Триеста; он почти уверен, что эти экземпляры действительно представляют собой то же самое, что и D. crenatum Molin, во всяком случае, они принадлежат к тому же роду.

Указанное Молином соотношение размеров присосок повторяется и в новом материале, между тем внутренний край брюшной присоски совершенно гладкий. Дальше, говорит Лоосс, нет никаких признаков гофрировки в передней части дорзальной поверхности, а кутикулярные тяжи идут и в этой части, без сомнения, по дорзальной поверхности. Таким образом, Distomum crenatum Molin не может считаться синонимом Lecithocladium excisum.

Выше указывалось, что L. cristatum тоже не может быть принят в соображение, благодаря иному соотношению размеров присосок. Кроме того, у экземпляров из Триеста не удалось обнаружить признаков дорзальной выпуклости, которую, хотя иногда и с трудом, обычно удается с уверенностью констатировать у спрессованных экземпляров этого вида. Лоосс (1908) считает, что L. crenatum Molin представляет собой самостоятельный вид, отличающийся от L. excisum, между прочим, также отсутствием гофрировки на кутикуле; от L. cristatum—иным соотношением размеров присосок и отсутствием выпуклости на дорзальной поверхности тела.

Дауэс (1946, 1947) считает Lecithocladium crenatum Molin, 1859 синонимом вида Lecithocladium excisum (Rudolphi, 1819).

Лоосс (1907), изучая трематод от того же хозяина и из той же местности, идентифицировал их с видом Lecithocladium crenatum (Molin, 1859) Looss, 1907, сохраняя тем самым самостоятельность этого вида. Поскольку вид этот описан чрезвычайно слабо, а типы не сохранились, мы оставляем Lecithocladium crenatum (Molin, 1859) как species inquirenda.

Но если бы пришлось считать его полноценным видом, то следовало бы изменить наименование вида, чтобы не создавать путаницу, так как Молин (1859) перевел вид Рудольфи (1802) — Fasciola crenatum — в род Distomum, наделив его совершенно несоответствующим описанием.