История изучения Phyllodistomum folium

После Люэ появилась в печати работа Кобаяши (Kobayashi, 1921), который сообщил о нахождении Ph. folium у сома в Японии.

Несколько позже Попов (1926) нашел Ph. folium у лещей р. Дона; Иваницкий (1927) обнаружил этого паразита у щук р. Днепра. Исайчиков (1928) — у щук р. Северной Двины; Быховский (1929) — у щук Волги близ Костромы; Догель и Петрушевский (1933) у сомов Невской губы; Маркевич (1934, 1937, 1949) в ряде работ сообщил о нахождении Ph. folium у щук и язей в озерах Ленинградской области, у лещей Западной Двины и щук Днепра; Петрушевский и Быховская (1935) — у рыб Кончозера; Захваткин (1936, 1946, 1951) — у щук р. Камы и р. Тиссы, пескарей и хариуса р. Узень, притока р. Белой; Догель и Быховский (1939) — у сомов Каспийского моря; Османов (1940) — у сомов Черного моря и дельты р. Днепра; Петрушевский (1940, 1948) — у щук Онежского озера и сибирской плотвы р. Оби; Мосевич (1948) — у щук озера Верховое (Тобольский округ); Петрушевский, Мосевич и Щупаков (1948) — у щук, карасей, сибирского ельца и язя р. Оби и Иртыша; Барышева (1949) — у уклеи Ладожского озера; Быховская (1949) — у окуня; Гвоздев (1950) — у рыб оз. Маркакуль; Ахмеров (1941) — у чебака р. Амура.

Однако после Нибелина и вплоть до появления работы Льюиса попыток к ревизии находок паразитов, принадлежащих к Ph. folium произведено не было. Льюис же (1935), посвятив свою работу систематическому положению видов рода Phyllodistomum, пришел к выводу, что описанный Нибелином Ph. pseudofolium как самостоятельный вид не имеет права на существование. Свою мысль Льюис подкрепляет следующими соображениями. Сравнение,— говорит Лыоис,— хорошо показывает следующую ошибку классификации.

Нибелин рассматривает Р. folium (Olfers) в понимании Лоосса, как самостоятельный вид, и поэтому он выделяет его в новый вид под именем P. pseudofolium. Мы принимаем описание Лоосса за подлинный тип вида folium. Мы не можем согласиться с Нибелином о разном строении этих двух форм по следующим соображениям: размеры обоих видов приблизительно одинаковы (Лоосс не приводит размеры паразита); размеры и соотношение ротовой и брюшной присосок одинаковы; размеры, форма и расположение семенников также одинаковы; одинаковы, в свою очередь, размеры, форма и расположение желточников и яичников; приблизительно одинакова и длина кишечника у того и другого.