Скрябина наткнулся на представителя рода Мetagonimus

Когда И. М. Исайчиков разрабатывал в лаборатории К. И. Скрябина трематод от крымских плотоядных и наткнулся на представителя рода Мetagonimus, то перед ним и его руководителем встал вопрос: к какому виду отнести этого паразита.

Было принято решение, осторожности ради, отнести его к румынскому виду М. romanicus (Ciurea, 1915), так как казалось зоогеографическим парадоксом то обстоятельство, что в двух отдаленных пунктах земного шара: в Японии, с одной стороны, и в Румынии и Крыму — с другой, может изолированно встречаться один и тот же вид трематоды, притом связанный своей биологией с фауной моллюсков и рыб, столь различных в упомянутых географических районах. Тогда казалось, что М. romanicus и М. yokogawai являются если не морфологически, то биолого-географически независимыми видами.

Эта точка зрения аргументировалась главным образом тем, что до настоящего времени никто на громадной промежуточной территории, отделяющей Крым от Японии, представителя Metagonimus не констатировал.

Вот почему крымский паразит кошек и собак фигурирует в работах Исайчикова под именем Metagonimus romanicus (Ciurea, 1915).

В своей работе 1924 г. Циуреа вынужден был отступить от своего прежнего воззрения, признав, что Loossia является синонимом Metagonimus. Здесь же он упраздняет свой вид М. parous, идентифицировав его с М. romanicus. Однако он решительно отстаивает, с одной стороны, независимость двух румынских видов М. romanicus (от собаки, кошки и свиньи) от М. dobroginsis (от пеликана), а с другой стороны, категорически заявляет, что М. romanicus и М. yokogawai представляют собой самостоятельные виды. Критерием для дифференциальной диагностики Циуреа считает наличие у М. romanicus у входа в генитальный синус единственного сосочка, располагающегося у основания, в то время как у японского М. yokogawai имеется два сосочка, из коих один, более крупный, лежит несколько выше, а другой, более мелкий,— у основания.