Род Physalopteriata Sobolev, 1949

Историческая справка
В 1935 г. Любимов опубликовал описание нового вида нематоды, отнесенного им к роду Physaloptera — Ph. schulzi Lubimov, 1935. Этот вид, как подчеркнул автор первоописания, не подходит ни к одному из трех типов зубного вооружения, положенных Шульцем (1927) в основу родовых диагнозов родов Physaloptera, Abbreviata и Skrjabinoptera.

Соболев (1949) выделил этот вид в особый род — Physalopteriata, подчеркнув в родовом названии то обстоятельство, что характер строения зубов описанной Любимовым нематоды является в известной мере промежуточным, ставящим данную форму между родами Physaloptera и Abbreviata.

В 1956 г. Шабо опубликовал работу, посвященную описанию нематоды, обнаруженной в кишечнике суслика европейского (Citellus citellus) на юге Чехословакии. Эта форма была отнесена им к виду, впервые описанному Рудольфи под именем Spiroptera citelli Rudolphi, 1819. Детально рассмотрев особенности морфологии описанной им формы, Шабо делает вывод,что она должна быть включена в состав рода Physalopteriata Sobolev, 1949, в который до этого входил только один вид Ph. schulzi (Lubimov, 1935) от маньчжурской белки. Подвергнув анализу морфологические признаки родов физалоптерид, французский автор далее делает вывод, что род Pentadentoptera, созданный Шахназаровой в 1949 г., идентичен роду Physalopteriata, с которым он его и объединяет.

Рассмотрим прежде всего вопрос о правомерности отнесения описанного Шабо паразита суслика к первоначально установленному Рудольфи виду. Шабо совершенно прав, говоря, что в первоописании, которое дал Рудольфи для нематоды, обнаруженной у того же хозяина Citellus citellus, как и форма, изученная Шабо, «...нет ничего противоречащего тем данным, которыми характеризуется наш материал». Разумеется, нельзя отвлечься от того обстоятельства, что описание Рудольфи весьма лаконично и касается только самки.

Для сравнения можно использовать лишь данные о положении вульвы и отчасти характере головного конца. С другой стороны, тщательность проведенного Шабо дифференциального анализа не оставляет желать лучшего, и французский автор, по-видимому, прав и в своем утверждении, что форма, описанная Рудольфи, никем позже не обнаруживалась. Выводы Шабо могут быть поколеблены лишь в результате исследования оригинального материала, на котором базируется описание Рудольфи, если таковое возможно осуществить.

Решая вопрос о родовой принадлежности описанного вида, Шабо приходит к выводу, что ближайшим к нему видом физалоптерид является Physalopteriata schulzi (Lubimov, 1935) Sobolev, 1949. Рисунки головного конца изученной Шабо нематоды, а также и другие рисунки, приводимые в его работе, наряду с измерениями, вполне убедительно подтверждают эту точку зрения. Различия между видом, описанным Любимовым, и тем, с которым имел дело французский автор, находятся на уровне видовых признаков. Отсюда мы считаем совершенно правильным решение, принятое Шабо, включившим исследованный им вид в состав рода Physalopteriata Sobolev, 1949. Тем самым Шабо предлагает именовать этот вид Physalopteriata citelli (Rudolphi, 1819) Chabaud, 1956.