Диагноз систематики надсемейства Physalopteroidea

В обширном библиографическом списке, приводимом в работах Шабо, фигурирует ряд публикаций советских авторов, но не упомянут том I «Определителя паразитических нематод» (Скрябин, Шихобалова, Соболев, 1949), а также позднейшие работы Соболева (1950).

В первой из этих работ, к сожалению, оставшихся неизвестными французскому автору, как отмечено выше, дан диагноз надсемейства Physalopteroidea Sobolev, 1949 (Скрябин, Шихобалова, Соболев, 1949).

Важно не столько установление того факта, что приоритет в осуществлении предложенных Шабо таксономических нововведений принадлежит Соболеву, сколько то обстоятельство, что последний, осуществляя ревизию системы Читвуда и Уэр, шел иным, чем Шабо, путем, опираясь на сравнительно-морфологические особенности имагинальных форм. Попутно нм были высказаны суждения о характере географического распространения физалоптероидей и о составе их хозяев, совпадающие с таковыми французского автора. Итак, Шабо, применяя свой метод исследования, подтвердил правильность заключения, к которому пришел Соболев, а с другой стороны, данные Соболева, полученные независимо от Шабо, являются подтверждением правильности результатов последнего.

Э. Майр, Э. Линсли и Р. Юзингер (1956) неоднократно подчеркивают, что, по их мнению, высшие систематические категории являются субъективными, отражая лишь взгляды предложивших их авторов. Американские авторы понимают при этом под высшими категориями род и стоящие выше него систематические единицы. Редакция русского перевода книги (В. Г. Гептнер) в предисловии и в подстрочных примечаниях подчеркивает несостоятельность такой точки зрения, ставящей под сомнение реальность высших систематических категорий, призванных отражать действительно существующие в природе объективные систематические отношения. Пример с выделением Соболевым и Шабо одного и того же надсемейства Physalopteroidea является убедительным доказательством несостоятельности точки зрения Майра, Линсли и Юзингера, особенно если учесть, что советский и французский авторы пользовались различными методами при разработке системы спирурат.

В 1956 г. появилась работа Головина, который критикует точку зрения на состав надсемейства Physalopteroidea, изложенную выше.

Названный автор считает объединение гнатостоматид и физалоптерид в одном надсемействе нецелесообразным. В. М. Ивашкин, занимавшийся изучением биологических циклов различных групп спирурат, пришел к выводу, что гнатостоматиды не могут объединяться с физалоптеридами в одном надсемействе.

Дольфю и Шабо (Dollfus et Cliabaud, 1957) принимают систему, предложенную Соболевым (1949). Эта система в основном сохранена и в настоящем издании, за исключением некоторых изменений: ликвидировано подсемейство Pseudophysalopterinae Sobolev, 1949, а также исключено семейство Gnathostomatidae из надсемейства Physalopteroidea.