Род Hadjelia

Род Hadjelia Seurat, 1916

Синонимы: Gilsonia Gedoelst, 1919; Parhadjelia Lent et Freitas, 1939

Краткая историческая справка

В изучении форм, относимых к роду Hadjelia, важную роль сыграла работа Шабо и Кампана (1950), которые внесли новые представления в наши знания о строении головного конца нематод этой группы. Наиболее существенными выводами данных авторов являются следующие.

1.    Подвергнуто критике введенное Сера понятие «ротовая область (cadre buccal)»; этот термин переводился на русский и английский языки словами «воротник (collar)». Шабо и Кампана показали, что данное понятие лишено конкретного морфологического содержания.

2.    Переоцисано строение головного конца Н. truncata, причем показано, что в этом строении отсутствуют какие-либо принципиально отличные от иных габронематин детали; описанные латеральные кутикуляр-ные пластинки имеют гомологов в морфологии некоторых других нематод.

3.    Убедительно доказана идентичность видов Н. truncata и Н. inermis, высказано предположение о тождестве также Н. truncata и типичного вида Н. Ihuillieri.

4.    Подвергнуто решительной критике предложение Читвуда и Уэр (1934) о сведении рода Excisa Gendre, 1928 в синоним рода Hadjelia как формальное, приведшее к приданию последнему гетерогенного характера.

Внесено предложение о восстановлении самостоятельности рода Excisa, поддержанное Шабо в 1958 г. и принятое в настоящем издании. Любопытно, что критика Шабо и Кампана в адрес системы Читвуда и Уэр на примере рассматриваемого объединения двух родов дочти дословно совпадают с общим критическим замечанием, сделанным Соболевым в том же 1950 г. в адрес американских авторов. Соболев (1950) писал: «В системе Читвуда... объединяются группы весьма разнородные». У французских авторов (Chabaud et Сатрапа, 1950) читаем: «...Нужно разделить этот гетерогенный род (Hadjelia) и восстановить род Excisa Gendre, 1928, который был сведен в его синонимы Читвудом и Уэр в 1934 г.».