Добавление к роду Cyrnea

Значительно серьезнее другое замечание, касающееся отсутствия крыльев на хвосте самца — признака, которому автор вида придал весьма серьезное значение, отразив его в видовом названии.

Cyrnea apterocerca (Guschanskaja, 1931) Chabaud, 1958 (по Гушанской, 1952)
a — головной конец латерально; б — то же дорзо-вентрально; в — хвостовой конец самки; г — то же самца

Если Дольфю и Шабо правы, то форма Гушанской, описанная по единственному ювенильному экземпляру, естественно, не может рассматриваться как тип вида, а тем более нельзя признать целесообразным сохранение рода, базирующегося на столь недостаточной основе. Равным образом должны быть ликвидированы трибы — Skrjabinochonea и Spirurea в составе подсемейства Spirurinae.

Возникает вопрос, какова должна быть судьба вида, описанного Гушанской? Ивашкин (1960), ссылаясь на Дольфю и Шабо (1957) и высказываясь за ликвидацию рода Skrjabinochona, а тем самым и упомянутых триб, считает, соглашаясь с названными авторами, что место вида, описанного Гушанской,— в составе рода Habronema. Однако в позднейшей работе Шабо (1958) пишет: «Отсюда мы предлагаем для Н. leptopterum и форм, которые близки к ней, новый подрод — Procyrnea. Данное наименование не более как провизорное, поскольку, в 1931 г. Гушанская описала под именем Skrjabinochona apterocerca вид, который лишен хвостовых крыльев самца и не имеет дорзальной и вентральной губ... Кажется необходимым переисследовать тип и, если наши предположения окажутся точными, наш подрод Ргосугпеа попадает в синонимику к Skrjabinochona и S. apterocerca станет его типичным видом. В своей работе Шабо в числе недостаточно изученных видов поместил и вид Гушанской, включив его в род Cyrnea, а не Habronema.

Мы считаем это решение правильным.