Объединение видов двух родов Acuaria и Cheilospirura в единый род Acuaria

Такое положение вынуждает нас объединить виды двух родов: Acuaria и Cheilospirura в единый род Acuaria Bremser, 1811, а род Cheilospirura признать синонимом рода Acuaria.

При принятии нашего предложения не произойдет серьезной ломки в системе подсемейства Acuariinae, которая построена в основном на характере кутикулярных орнаментаций головного конца, а не на различии в соотношении размеров правой и левой спикул.

Такая реформа уже была проведена Ямагути (1961) в его «Systema Helminthum», где автор приводит таблицу для определения родов семейства Acuariidae, паразитирующих у птиц. В этой таблице, однако, род Cheilospirura абсолютно не упоминается. Род Cheilospirura Diesing, 1861 включен в синонимы рода Acuaria. Непонятно только одно: почему Ямагути пишет: «Cheilospirura Diesing, 1861 partim». Если он причисляет «частично» только некоторые виды Cheilospirura к роду Acuaria, то логически надо понимать, что некоторые другие виды, не включенные в Acuaria, являются представителями Cheilospirura. Между тем во всей книге Ямагути эти другие виды Cheilospirura отсутствуют. Таким образом, приставка «partim» себя не оправдывает.

Итак, мы считаем, что на данном историческом этапе знаний нематод семейства Acuariidae целесообразно род Cheilospirura включить в синоним рода Acuaria. В будущем, когда будут выявлены самцы многих видов Acuaria, возможно, самостоятельность рода Cheilospirura будет восстановлена.

Вильямс (Williams) в своей работе 1929 г., посвященной анализу видовых признаков рода Acuaria, указывает на то, что при обилии публикуемых новых видов этого рода становится трудно находить критерии для их дифференцировки. Вильямс говорит, что при обычном описании видов рода Acuaria даются длина и ширина тела и размеры наиболее важных частей тела, таких,как длина канатиков, длина различных частей пищеварительного тракта и т. д. Некоторые из этих измерений частично совпадают у одних видов, а некоторые совпадают у других.

В этих случаях становится совершенно очевидным, что применяемые ныне измерения для сравнения видов бесполезны и становятся ценными только если их сравнивать с некоторыми другими размерами, получая таким образом пропорции. Например: средняя длина канатиков у Acuaria skrjabini составляет 0,267 мм; у A.sialia—0,270 мм, т. е. почти та же самая, поэтому этот признак не пригоден для их дифференцирования. Однако если длина канатиков будет сравниваться с длиной тела, этот признак приобретает большое значение для определения видов, даже если они похожи во всех других отношениях. Пожалуй, самым простым методом в целях установления их видовой самостоятельности является разделение средней длины канатиков на среднюю длину тела; полученное в результате число и будет индексом для определения вида.

Так, у A. skrjabini этот индекс, который мы можем назвать «индекс канатика», равен 0,029, тогда как аналогичный индекс у A. sialia равен 0,043. Здесь мы получаем две цифры, которые мы можем рассматривать как абстрактные числа, подходящие для сравнения. Если канатик — индекс дан равным 0,029, он всегда будет означать, что канатики составляют двадцать девять тысячных длины тела. Было бы желательно, чтобы иногда производилось сравнение длины канатиков с каким-нибудь другим размером тела; в таком случае этому новому индексу должно быть дано новое название для того, чтобы можно было избежать путаницы.