Динамические особенности растительного сообщества

В связи с этим нам кажется, что сосновые леса из Pinus siluestris в разных геоботанических областях СССР, а главное в разных фратриях, образуют разные формации.

Например, несмотря на большое сходство сосняков Западно-Сибирской равнины и сосняков европейской части СССР, они принадлежат к разным формациям и фратриям: им свойственны разные географические связи, динамические тенденции и, по существу, фитоценотические особенности. В основе лежит то обстоятельство, что расселение сосны в каждой из названных областей произошло задолго до наступления современной экологической ситуации. Эти области принадлежат к разным геоботаническим полям, что в данном случае имеет немаловажное значение.

Подразделение растительности надо осуществлять не только с учетом строения сообществ, но и принимая во внимание динамические ряды, в которые они входят, их динамические тенденции, т. е. все производные группировки, возникающие на их месте. В этом отношении весьма показательны понятия об эпиассоциации и эпиформации. Так, различие между эпиформациями сосновых лесов Западной Сибири и Русской равнины, особенно между комплексами производных от них сообществ, вполне явственно (сукцессии в обоих регионах различны). Таким образом, понятие об эпиформации с учетом динамического состояния растительности дает очень важный критерий для классификации растительных сообществ.

Приведем некоторые обоснования значения выделения эпиассоциаций, так как в повседневную практику последнее еще не вошло. При системном подходе динамические особенности растительного сообщества являются важнейшим критерием классификации. Каждому сообществу присущи как коренная структура, так и переменные состояния: условно-, мнимокоренные и серийные растительные сообщества, а также различные их модификации. Переменные состояния связаны с одним материнским ядром. В совокупности все это образует множество, требующее упорядочения — задача, которая давно привлекала к себе внимание, но до сих пор на практике не разрешена, несмотря на ряд ценных попыток в этом направлении.

Сейчас совершенно очевидно, что при классификации растительности необходимо считаться с переменными состояниями ассоциаций выделяя их как особые категории. Вместе с тем почт во всех случаях, особенно когда речь идет о единой системе растительного покрова, их следует группировать во взаимной связи со своим материнским ядром. Группировка переменных состояний фитоценозов вне связи с коренной ассоциацией не имеет классификационного значения; лишь в какой-то мере это может оправдывать себя только как классификационный прием в специальных целях, причем применительно лишь к растительности небольших территорий.