Проблема необратимости эволюции

Недостатки, присущие первоначальной редакции закона необратимости, а также выводы, сделанные на ее основе сторонниками ортогенеза, породили в общем скептическое отношение многих биологов к этому закону.

Характерно высказанное А. Н. Северцовым в 1914 г. замечание, что «положение Долло можно принять только с большими оговорками, признавая его, например, как эмпирическое правило, выражающее только то, что мы не знаем случаев, когда вполне атрофировавшийся орган снова восстанавливается» (цит. по: 1945, с. 279). При этом Северцов ссылался в качестве контрпримеров на случаи восстановления редуцированных глаз у некоторых подземных животных и замещения костного скелета хрящевым у некоторых глубоководных рыб. Но основной аргумент в пользу подобной оценки закона необратимости он видел в том, что эволюция в зависимости от условий может одинаково свободно идти как в направлении прогресса, так и в направлении регресса.

Правда, Северцов отмечал, что здесь имеет место только общая обратимость, а не частная, так как чрезвычайно редки случаи, когда эволюция идет по тому же самому пути, который она прошла раньше, но только в обратном порядке. Позднее подобная мысль была высказана Н. К. Кольцовым. Такая топка зрения довольно широко распространена среди эволюционистов, не занимавшихся проблемой необратимости специально. Именно она лежит в основе отказа признать общую значимость закона необратимости эволюция.

В целом следует отметить, что в течение первых десятилетий нашего века проблема необратимости эволюции привлекла внимание сравнительно небольшого числа биологов как у нас в стране, так и за рубежом. Вместе с тем именно в этот период в отечественном эволюционизме сложилось два подхода к обсуждению данной проблемы. Противостоящие друг другу, они до сих пор привлекают внимание, так как по сути дела вплоть до настоящего времени в мировой литературе по проблеме необратимости нет работ более обстоятельных, чем работы авторов этих подходов — Д. Н. Соболева и П. П. Сушкина. Оба они исходили из признания ошибочности абсолютизации необратимости эволюции, но пришли к совершенно противоположным выводам, как относительно значения этого явления, так и относительно его причин.