pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Ширина экологической ниши, внутривидовое разнообразие

Ширина экологической ниши, внутривидовое разнообразие

 

При обсуждении связей параметров организации сообщества с видовым богатством флоры или фауны в первую очередь встают вопросы об особенностях «нишевой» структуры.

Следует напомнить, что основоположники учения об экологической нише (Дж. Гринелл, Г. Хатчинсон и др.) вкладывали в это понятие весьма широкий биологический смысл, включая параметры поведения, биотопического распределения, функциональной экосистемной роли и т.д. В дальнейшем представление о нише развивалось экологами преимущественно в аспекте видовой конкуренции за пищевые ресурсы. Принималось, что ширина ниши должна возрастать по мере ослабления конкуренции и уменьшения доступности ресурсов (Schoener, 1971; MacArthur, 1972; Пианка, 1981). Но это лишь одна сторона проблемы. Роль видового разнообразия в сообществе явно не сводится только к конкурентным отношениям за пищевой ресурс.

 

Можно полагать, что число видов оказывает сильное, но неоднозначное воздействие на организацию сообщества. И ширина ниши должна определяться отнюдь не только трофо-энер-гетическими связями и «борьбой за ресурс», но и характером биотопа, генеративными процессами, этолого-коммуникативными отношениями и т.д. При этом выявляется большая роль «позитивных», «лояльных» и «альтруистических» отношений, обусловливающих формирование устойчивых межвидовых ассоциаций. Напомним, что развитие представлений о роли взаимной помощи и альтруизма как фактора эволюционного процесса связано с именами ряда отечественных ученых, из которых в первую очередь следует отметить П.А. Кропоткина (1918), который ярко и убедительно писал о разнообразных формах «взаимной поддержки, взаимной помощи и взаимной защиты» в органическом мире.

 

В последнее время все большее внимание стала привлекать роль этих явлений в процессе формирования сообществ, причем не только животных, например птиц (Морозов, 2001) или насекомых (Захаров, 1991), но даже бактерий, в группи ровках которых фиксируются элементы своего рода социального поведения с признаками «самопожертвования» (Прозоров, 2002). В поселениях общественных насекомых, в частности муравьев, которым в целом свойственна агрессивность при территориальном взаимодействии семей, основная стратегия при постройке гнезд и формировании системы кормовых участков направлена на избежание, а не на поиск конфликтных ситуаций, в результате чего при высокой численности образуются стабильные многовидовые сообщества (Захаров, 1991, 1994; Zakharov, 2002).