Арктические виды

Центральный момент флористических, фаунистических и биогеографических исследований, а также формирования баз данных по биоте Арктики - выявление комплекса арктических видов.

Содержание термина «арктический вид» весьма неопределенно и неодинаково трактуется специалистами по разным таксонам. Различия касаются как самого смысла данной категории, так и подразделения ее на составные части (подробнее см. Чернов, Матвеева, 2002). Несмотря на это, подсчет видов, выделяемых в разных таксонах в качестве арктических, часто дает сходные и вполне объяснимые уровни их относительного количества. Во многих классах, для которых имеются достаточно полные и корректные флористические или фаунистические данные, арктические виды, при соблюдении более или менее строгих критериев их выделения, составляют 20-30%, при расширительном толковании - до 40% от общего их числа в Арктике.

На уровне класса очень высокий процент арктических видов получен для птиц - более 30%. Рыбы дают несколько меньший показатель - около 24%, что вполне объяснимо с учетом особенностей водной среды, сглаживающей климатические градиенты. Близкие цифры, по нашим расчетам, демонстрируют класс насекомых в целом (около 21%) и ряд его таксонов разного ранга. Так, в комплексе семейств дневных бабочек (Rhopalocera), которых в арктической фауне - более 100 видов, характерные обитатели зоны тундр составляют 22%. По данным К.Ю. Еськова (1985, 1986) в фауне пауков тундровой зоны арктических видов также около 20%. Н.А. Секретарева (Sekretareva, 1999) в состав флоры сосудистых растений Российской Арктики включила 1428 видов. Из них 212 имеют строго арктический ареал и еще 112 — преимущественно арктический, что в сумме составляет 23% флоры. Еще 106 видов флористы относят к арктоальпийцам (эта категория используется явно в более широком смысле, чем в зоогеографии). Совокупность этих трех категорий дает около 30%. Выделяется еще категория метаарктических (151 вид). В сумме они дают около 40%.

Логично предположить, и есть факты, это подтверждающие, что в группах весьма архаичных организмов, для которых характерны максимальные цифры представленности (листостебельные мхи, печеночники, лишайники, коллемболы, ресничные черви и др.), доля типичных арктических видов гораздо ниже, и выраженность этой категории не столь определенна, как в классах млекопитающих, птиц, костных рыб, насекомых, двудольных растений. Можно полагать, что это следствие больших адаптивных, точнее - преадаптивных возможностей первых по отношению к арктической среде (для многих видов этих таксонов характерны обширные полизональные ареалы).

Напротив, освоение арктической среды прогрессивными высоко организованными формами требует существенных перестроек, связанных с видообразованием и переходом на уровень эволюционных канализованных процессов. Так, именно среди млекопитающих сравнительно много арктических видов, выделяемых в монотипические роды. Эту гипотезу непросто проверить, так как смысл понятия «арктический вид» специалистами по разным таксонам и в анализах, преследующих разные цели, трактуется весьма неоднозначно.