Какова связь представленности таксона в маргинальных заполярных ландшафтах с его общим видовым богатством, которое в определенном смысле отражает адаптивный потенциал в освоении условий различных природных зон?
В самой общей форме можно полагать, что чем богаче видами таксон высшего ранга, тем меньше представленность, но при этом доля в арктической биоте может быть весьма высокой. Действительно, величины представленности около и менее 1% дают крупнейшие классы - насекомые, брюхоногие моллюски, двудольные растения, занимающие в Арктике также передовые позиции в видовом разнообразии. Это же можно сказать и о таких богатейших видами отрядах (порядках), как воробьинообразные (Passeriformes), окунеобразные (Perciformes), жесткокрылые (Coleoptera), сложноцветные (Asterales), которые резко снижают уровень разнообразия в высокоширотных ландшафтах, но все же, несмотря на малые величины индекса представленности, входят в число ведущих таксонов флоры и фауны Арктики в целом и особенно ее южной полосы.
На уровне семейств и родов наблюдаются самые разные ситуации. Во многих группах животных крупнейшие семейства и роды наиболее разнообразны и в Арктике. Примерами могут служить комары-звонцы (Chironomidae) и настоящие мухи (Muscidae), которые доминируют в арктической диптерофауне и имеют высокий индекс представленности (5-6%). Из 15 самых больших семейств этого отряда 8 составляют основу его высокоширотной фауны, но 7 прочих отсутствуют или очень сильно обеднены в тундровой зоне.
Однако в этом же отряде яркие примеры относительно высокого видового богатства и существенной ценоти-ческой роли в Арктике дают малые семейства, такие как Trichoceridae (представленность - 12%) и Scatophagidae (5%) (Городков, 1970; Ланцов, Чернов, 1987; Чернов, 1995). На уровне родов аналогичная картина. Некоторые самые крупные из них успешно освоили и арктические условия. Так, виды Pterostichus составляют основу арктической фауны жужелиц. Однако значительное число очень крупных родов этого семейства, сохраняющих высокое разнообразие вплоть до северного предела леса, почти не заходит в тундру. Вместе с тем, в ее пределах - хороший набор маловидовых родов этих жуков (Чернов и др., 2000, 2001).
Аналогичная картина - двудольные на уровне семейств. В арктической флоре наибольшее число видов (более 50) насчитывается в крупнейших и крупных семействах, таких как бобовые (Fabaceae), крестоцветные (Brassicaceae), розовые (Rosaceae), но также и в малых, например камнеломковых (Saxifragaceae) и ивовых (Salicaceae), представленность которых - 10-20%.
Примеры успешного освоения среды Арктики и хорошей представленности в ее биоте небогатых видами таксонов, а также монотипических родов можно найти в самых разных группах организмов (см.: Чернов, 1984а, 1995, 1999). В целом, пожалуй, более отчетлива тенденция повышения значимости в арктической биоте маловидовых таксонов. Математический анализ связей между представленностью в Арктике и видовым богатством таксонов в пределах классов вполне подтверждает эти положения, хотя корреляции, как правило, не столь сильные. Один из примеров показан на рисунке.
Число видов в семействе (логарифмы)
Связь видовой представленности семейств в фауне Арктики с числом видов в каждом из семейств класса многощетинковых червей - Polychaeta (по данным И.А. Жиркова, 2001).