Представленность таксонов разного ранга в Арктике

В таблице  - пример соотношения величин представлености таксонов, демонстрирующих весьма неодинаковые адаптивные возможности в Арктике.

Эти три отряда составляют 81% ее авифауны. Однако ржанкообразные и гусеобразные проявляют наибольшие показатели биологического прогресса, а приспособительные возможности воробьиных в высоких широтах резко снижены. И хотя они сохраняют высокий удельный вес в авифуне за счет проникновения бореальных и полизональных видов, показатели их относительного богатства значительно меньше.

В анализах таксономической структуры и путей формирования флоры используются такие показатели, как среднее число видов в роде или семействе, среднее число родов в семействе и др. (Юрцев, 1968; Шмидт, Малышев, 1983; Малышев и др., 1998). В фауне и флоре Арктики эти индексы имеют, как правило, меньшую величину, чем в мировом объеме таксона. Так, в классах млекопитающих, птиц, костных рыб число видов в мировом объеме в 4 и 6 раз больше количества родов, тогда как в арктической фауне - примерно в 2 раза. Того же порядка или несколько больше различия этого индекса в основных классах растительного мира. Так, отношение виды/роды для всех цветковых в Арктике - 7,0, в мировой флоре - 19,5 (двудольные - 19,0, однодольные -21,0 по: Тахтаджян, 1987), для мхов соответственно - 3,9 и 20,3, печеночников 4,3 и 22,5 (данные по мировой флоре - по: Еленевский и др., 2000).

Вместе с тем В.М. Шмидт и Л.Л. Малышев (1983), анализируя данные по тайге и тундре, пришли к выводу, что эти индексы относительно независимы «от объема флоры и ее географического положения». Авторы приводят данные, согласно которым среднее число видов в роде сосудистых растений в конкретных флорах от южной тайги до арктических тундр почти не меняется, оставаясь на уровне 1,8-2,0. Это подтверждается даже материалами по микофлоре. По данным Э.Л. Нездойминого (1997), в Российской Арктике отмечены 298 видов 45 родов макромицетов (шляпочных грибов), а в таежной зоне - 500 видов и 90 родов, т.е. в тундре отношение даже несколько выше (следует иметь в виду пока еще очень слабую изученность структуры микофлоры).

Между тем в свое время Б.А. Юрцев (1968) отмечал, что такой показатель, как число видов в роде имеет сходные значения во флорах лесной полосы и тундры, но он все же отчетливо снижается в высокоарктических ландшафтах. По данным А.Л. Жуковой и Н.В. Матвеевой (2000), у печеночников значение индекса виды/роды в пределах тундровой полосы Таймыра весьма постоянно (для всего полуострова - 2,9, в типичных тундрах - 2,9, в арктических - 2,7), но в полярных пустынях снижается до 1,7. Такова же картина изменения индекса виды/семейства (в тундровой полосе около 5, а в полярных пустынях - 2,5). В ряде случаев намечается отчетливое снижение этих индексов и в подзоне арктических тундр. Например, отношение вид/ род в семействе жужелиц тундровой зоны - около 6, а в подзоне арктических тундр - 2,4 (Чернов и др., 2000).

Три ведущих отряда авифауны Арктики: представленность таксонов разного ранга и доля от суммарного числа видов всех птиц

Примечание. Источники: Юдин, 1965; Данилов, 1966; Карташев, 1974; Степанян, 1990; Чернов, 1999.