В качестве исходного постулата следует принять, что уровень представленности в биоте Арктики, как и любого другого природного пояса, повышается с увеличением ранга таксонов.
Иными словами, классы должны быть представлены полнее отрядов, а отряды - полнее семейств и т.д. (в принципе возможна иная ситуация, когда, например, семейств несколько, но основная масса родов сосредоточена в одном - двух, и относительное число родов может быть больше, чем число семейств).
Из 25-29 (по разным системам) отрядов насекомых в Арктике отмечены 16, из 130 семейств наиболее успешно освоившего арктическую среду отряда двукрылых в тундровой зоне - 40, из 170 семейств жуков - 17, из более чем 1800 родов жужелиц в арктической фауне отмечены 22 (1,2%), а представленность видов карабид - 0,5% (Danks, 1981; Чернов, 1995; Чернов и др., 2000).
Интересны соотношения индексов у позвоночных. В классах млекопитающих, птиц, костных рыб представленность таксонов данного ранга примерно в 2-4 раза больше, чем нижнего. Более того, величины индексов таксонов аналогичного ранга разных классов весьма сходны. Обращает внимание поразительное сходство этих показателей в ихтио- и авифауне. Однако в классе многощетинковых червей (Polychaeta), которые демонстрируют очень высокий успех освоения арктических условий, показатели представленности, рассчитанные по данным Жиркова (2001) с некоторыми поправками, на всех уровнях значительно выше: семейства - 71%, виды - до 8%.
Представленность (%) в фауне позвоночных Арктики таксонов разного ранга и отношение числа видов к числу родов
Группа животных |
Отряд |
Семейство |
Род |
Вид |
Виды |
Роды |
в Арктике |
в мире |
|||||
Звери (Mammalia) |
36,8 |
16,1 |
4,7 |
1,7 |
2,4 |
4,7 |
Птицы (Aves) |
48,1 |
19,3 |
4,9 |
2,7 |
2,1 |
3,6 |
Рыбы (Pisces) |
48,4 |
18,0 |
5,5 |
1,7 |
1,8 |
6,0 |
Знаменательно, что уровни представленности таксонов разного ранга цветковых (при расчете по данным для мировой флоры по A.Л. Тахтаджяну, 1987, двудольные: семейства- 13,5; роды- 1,7; виды-0,7; однодольные соотвественно-22,1; 3,2; 0,6) весьма сходны с таковыми позвоночных, тогда как соответствующие показатели мохообразных и лишайников существенно выше. Так, представленность в Арктике печеночников и мхов на уровне семейств - 50-60%, родов -около 20%, видов - 4%.