Один из наиболее показательных примеров, иллюстрирующих это правило, приводится в книге Р. Гессе (Hesse, 1924) и касается видовых различий в размерах пингвинов.
Покрупнение видов пингвинов от экватора к Антарктиде прослеживается как общая тенденция. Она отчетлива лишь при сравнении самых северных видов с самыми южными. В северном полушарии эта закономерность отчетливо проявляется на примере современных медведей.
Д. Аллен (Allen, 1906), не знавший работы К. Бергмана, трактует эту закономерность в гораздо более категоричной форме и распространяет ее на весь внутривидовой уровень, т.е. понимает одновременно и как тенденцию приспособительного формообразования теплокровных животных, и как направление собственно изменчивости: «Как правило, размеры млекопитающих и птиц Северной Америки возрастают с юга на север. Это справедливо не только в отношении индивидуумов данного вида, но вообще самые крупные виды каждого рода или семейства являются более северными» (цит. по Лукину, 1940). Такая интерпретация шире, чем у К. Бергмана.
Северные пределы распространения и величина тела медведей Евразии (по Н.А. Бобринскому и др., 1965 и Г.А. Новикову, 1971)
Вид |
Примерная широта северной границы ареала |
Максимальная длина тела, м |
Максимальный вес, кг |
Белый медведь (Thalassarctos maritimus) |
85° |
3,0 |
1000 |
Бурый медведь (Ursits arctos) |
72° |
2,5 |
750 |
Черный медведь (Selenarctos tibetanus) |
53° |
1,7 |
150 |
Губач (Melursus ursinus) |
30° |
1,8 |
136 |
Малайский медведь (Melarctos malayamis) |
20° |
1,4 |
65 |
В литературе приводилось много различных подтверждений правила К. Бергмана - Д. Аллена. Особенно интересные факты имеются в работах Г. Беттихера (Boetticher, 1915), Р. Гессе (Hesse, 1924), Б. Ренша (Rensch, 1929, 1936, 1939), Г. Янсена (Jansen, 1929). В нашей литературе в поддержку этого правила выступил Г.П. Дементьев (1935).
К сожалению, анализ большинства фактов, выдвигаемых в подтверждение этого правила, наталкивается на неконкретность и отсутствие достоверности. Часто указания на применимость правила Бергмана к тем или иным видам и группам есть результат не анализа материала, а просто большей привлекательности позитивного подхода, в результате чего случаи несоответствия отбрасываются как исключения. Одни авторы понимают его как отражение видовых различий в пределах группы, другие - как внутривидовую клинальную изменчивость, некоторые - как закономерность варьирования признаков подвидов. Многие не разграничивают изменчивость, видовые и подвидовые признаки, а говорят вообще о закономерностях изменения размеров животных.