Природная зональность и жизненные формы

В каждой зоне выделяют группу видов, наиболее характерных для зональных сообществ (тундровые, степные, лесные, таежные, неморальные и т.д.).

Эти категории в адаптивном отношении аналогичны таким, как «луговой», «болотный», «псаммофильно-прибрежный», отражающим связь с незональными местообитаниями. Очевидно, все эти понятия следует рассматривать в системах жизненных форм и адаптивных типов наземных животных.

Жизненная форма - это прежде всего тип внешней морфологии, отражающей важнейшие моменты образа жизни, отношения вида к среде. В характеристику жизненной формы животных прежде всего должны включаться особенности движения, способа добычи пищи, отношения к субстрату, формы тела и т.д. Неизбежно отнесение к разным жизненным формам онтогенетических стадий животных, развивающихся с метаморфозом. Г.А. Мазохин-Поршняков (1954) выделяет жизненные формы имаго, личинок и куколок насекомых. В их характеристиках главный упор делается на образ жизни, способ движения и питания.

Фазы жизненного цикла вида, по Г. А. Мазохину-Поршнякову, объединяются понятием «биологический тип», который характеризуется такими общевидовыми признаками, как способ расселения, плодовитость, предпочитаемый ландшафт и т.д. Эти категории - объект экологической классификации, строящейся на основе конвергентного сходства приспособительных особенностей. Поэтому она противоположна систематике, главный принцип которой - филогенетическая близость. Однако не всегда можно вскрыть признаки, отражающие истинные родственные отношения, и часто систему таксонов приходится строить по чисто сходственному (фенетическому) принципу, предполагая, все же, что в ней угадываются филогенетические связи. В рамках систематики вопрос о взаимоотношениях родства и сходства может стоять лишь так: насколько фенетический анализ отражает филетические отношения.

Правда, в последнее время некоторые крупные систематики пытаются отрицать связь систематики и филогенетики, полагая основной задачей первой создание практически удобной классификации биологических таксонов, что можно сделать и на основании чистой фенетики. Это характерно для многих представителей «точной» систематики. Весьма обоснованная критика этих представлений содержится в работах Б.А. Вайнштейна (1968, 1970, 1972).