Закономерности и критерии фауногенеза и филоценогенеза

Целесообразно коснуться вопроса о соотношении закономерностей и критериев фауногенеза (и флорогенеза) и филоценогенеза (процесса исторического развития сообществ).

Для нас совершенно очевидно, что это два разных класса явлений, каждый из которых имеет специфические особенности, требует особых подходов и критериев при выявлении соответствующих параметров. К сожалению, обсуждение этих вопросов часто сопряжено с явно недостаточным их разграничением. Особенно это касается тех моментов, когда приходится оценивать явления с позиций древности и молодости. Часто apriori принимается, что сообщества молодых ландшафтов должны формироваться молодыми и прогрессивными формами организмов, древним типам сообществ соответствует доминирование архаичных таксонов.

Примером может служить работа А.П. Хохрякова (1975), который считает, что «молодая территория Арктики заселялась в первую очередь более молодыми, более активными формами. Поэтому не приходится ожидать, чтобы жизненные формы Арктики отличались какой-либо примитивностью. Напротив, во многих случаях они прогрессивны, что можно объяснить не только молодостью арктической флоры, но и действием экстремальных факторов». К сожалению, эти положения не аргументируются фактами. В этом вопросе много сложных взаимоисключающих нюансов, не позволяющих рассматривать его столь прямолинейно.

Архаичность организации, древность таксонов, молодость рецентных видов и древность жизненных форм, так же как и молодость и древность фаун и сообществ, - все это разные явления, которые следует рассматривать строго дифференцированно. Разумеется, имеется множество примеров относительной молодости рецентных видов фауны Арктики, но бесспорным остается факт большей представительности в тундровой зоне относительно примитивных групп. Не выдерживает критики и суждение о том, что коль скоро на организмы Арктики действуют экстремальные факторы, то они должны преодолевать их только путем прогрессивных перестроек, повышающих уровень организации. Совершенно очевидно, что разным группам и видам свойственны различные пути адаптивной эволюции. Для многих групп более действенным оказывается путь «пассивных» адаптаций, более характерных для примитивной организации (Чернов, 1974, 1978а, 1980).