Тесная связь жизни вида с объемом популяции, с заселяемой площадью, в частности обратная зависимость между скоростью преобразования популяций и их величиной, - важнейший принцип эволюционной экологии (Буко, 1979).
Даймонд (Diamond, 1978) проанализировал понятие критической площади, необходимой для поддержания жизнеспособности популяций в разных группах животных, и показал, что вероятность выживания популяции увеличивается с увеличением занимаемого ею пространства и что размер критической площади зависит от множества факторов, в том числе от разнообразия местообитаний, от соотношения процессов вымирания и реколонизации. По мнению этого автора, сохранение высокой численности островных популяций в первое время после их образования еще не гарантирует их длительного существования.
В экологическом смысле жизненное пространство, территория - это ресурс среды, и поэтому правомочно считать, что островные сообщества формируются
в экстремальных условиях. В связи с этим вопросы формирования животного мира океанических малых островов должны решаться с учетом общих подходов и принципов экологии экстремальной среды. Как и недостаток тепла в приполярных ландшафтах, недостаток пространства и, как следствие этого, малое разнообразие возможных экологических ниш приводят к качественному обеднению ценозов. А главное следствие обедненности - компенсация снижения разнообразия повышением численности единичных видов, а также усиление степени доминантности, которая в ряде случаев может принимать форму супердоминантности - преобладания одного вида во многих ценотических группировках (Чернов, 1978а). При этом наблюдается не только компенсация, но, и большая суммарная плотность популяций в обедненном сообществе, чем в более разнообразном. Это явление отчетливо проявляется и в островных сообществах (Чернов, 19786; Faaborg, 1980). Естественно, что реализуется оно далеко не всегда. Так, Мюлен-берг с соавт. (Muhlenberg et al., 1977) не обнаружили компенсации снижения числа видов повышением плотности в островных популяциях пауков. Однако подобные факты нельзя рассматривать как повод для сомнения в реальности отмеченной закономерности.