Постулаты классической биогеографии

Эти постулаты классической биогеографии, на наш взгляд, весьма плодотворные, в дальнейшем утратили популярность вследствие увлечения биогеографов иными представлениями, базирующимися в основном на примате преград, в частности, исходящими из представлений о фрагментации единой континентальной массы в соответствии с материковым дрейфом.

В последние годы резко повысился интерес к проблемам фауногенеза и флорогенеза, и при этом многие авторы приводят факты или высказывают положения, перекликающиеся с концепциями оттесненных реликтов и тропического давления (см.: Жерихин, 1978; Чернов, 1984; Мейен, 1987; Кафанов, 1987).

Один вопрос стоит в центре этой проблемы: где, в какой части ареала таксона сосредоточены примитивные, а где - продвинутые формы? Биогеографы высказывали разнообразные суждения по этому вопросу. К.Ю. Еськов (1984), проанализировав многочисленные ситуации, пришел к выводу, что ни одна из предлагавшихся точек зрения относительно распределения продвинутых и примитивных форм в географическом ареале (примитивные формы - в центре или на периферии ареала таксона либо вблизи области его формирования) не может быть надежно и однозначно обоснована фактами.

Единственная реально вырисовывающаяся закономерность, по его мнению, следующая: примитивные формы концентрируются на «периферии адаптивной зоны» таксона, т.е. в условиях, неблагоприятных для большинства его представителей. Естественно, что такие условия могут быть в любой точке ареала. Эта формулировка, с учетом постулата классической биогеографии об «оттеснении» примитивных форм, переводит проблему из географической плоскости в экологическую, ставит в качестве главного критерия не топографию области распространения, а условия жизни.