pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Выделение «зональных подвидов» в самостоятельные виды

Выделение «зональных подвидов» в самостоятельные виды

 

Еще один, своего рода стандартный пример - транспалеарктическая бореаль-но-монтанная бабочка белянка Pontia callidice, на большей части ареала которой выделяется номинативный подвид, а в полосе тундр Евразии - подвид Р с. nelsoni и несколько подвидов в горный районах (которые в наибольшей степени соответствуют смыслу этой категории).

В этих примерах налицо произвольное толкование категории подвида (географической расы), которая используется для обозначения краевой части ареала, где тренд фенотипических признаков, обусловленный климатическим градиентом, проявляется более отчетливо. Именно отсутствие географической (региональной) локализации этих форм, приуроченность к узкой ландшафтно-климатической полосе ставит под сомнение их таксономический статус.

Вопрос о правомочности выделения подобных «зональных подвидов» в самостоятельные виды следует решать конкретно в каждом случае, но в любом из них требуются гораздо более веские доказательства, чем просто фенотипические отличия популяций. Эти ситуации относятся не только к предмету давней дискуссии о преимуществах «жорданонов» или «линнеонов». В не меньшей степени они касаются проблемы соотношения категорий экологической классификации и таксономии, а также сложнейших аспектов географической изменчивости. Естественно, что нечеткость понимания смысла подвидового уровня влечет произвольность и неадекватность использования категории вида как основной единицы систематики. Все это отчетливо проявляется в истории таксономического описания многих видов флоры и фауны Арктики.

Один из ярких примеров - систематика северных оленей. Генетически это безусловно единый полиморфный голарктический вид с арктобореально-монтанным ареалом (Гептнер и др., 1961; Шварц, 1963). Тем не менее, разные авторы выделяли около 5 видов (в основном в американской части ареала) и множество подвидов. Некоторые из подвидов, видимо, реальны и вполне соответствуют концептуальному содержанию этой категории, т.е. отражают микроэволюционные аллопатрические преобразования, обусловленные разными формами сегрегации популяций в пределах видового ареала.

 

Однако, многие систематики при выделении самостоятельных видов отдают предпочтение именно тем таксонам, которые отражают ландшафтно-зональные тренды признаков. Так, типичной расой вида считается тундровый олень (Rangifer tarandus tarandus) Евразии, а лесные популяции выделяются в подвид R. tarandusfennicus. Одновременно, в другие подвиды или даже самостоятельные виды выделяются некоторые островные тундровые популяции (см.: Громов и др., 1963; Шварц, 1963; Громов, Баранова, 1981).