Таксономический аспект

Рассмотрим вопрос, имеющий отношение как к адаптивным процессам при освоении арктической среды, так и к номенклатуре таксономического разнообразия.

Речь идет о выделении северных популяций широко распространенных видов в качестве подвидов с последующими таксономическими операциями. Бесспорно, что обитание в столь разных ландшафтах как смешанные леса, тайга, лесотундра и тундра, сопровождается сменой мест обитания и образа жизни и изменениями морфологии. Последние особенно значительны в специфических высокоширотных условиях. Меняются размеры, формы, окраска, характер роста и др. Флористы, фаунисты и систематики, стремясь подчеркнуть специфику и своеобразие биоты Арктики, часто с легкостью, без достаточного обоснования правомочности таксономического статуса, выделяют подвиды, которые отражают не более чем фенотипические, в основном модификационные, преобразования на сплошном климатическом градиенте. Отчасти это связано с тем, что более резкие климатические градиенты в арктическом поясе (по сравнению с бореальным) обусловливают своего рода хиатус в распределении внутривидовых адаптивных форм.

Это противоречит классическому строгому смыслу категории подвида, или географической расы, основанному на регионально-дискретном, а отнюдь не на клинальном или трендовом (связанном с широтными градиентами природных факторов) характере изменений признаков. Между тем, эта практика весьма распространена среди систематиков, как ботаников, так и зоологов. Судьба многих таких широтных подвидов весьма противоречива. Нередко они возводятся в ранг видов, последние оспариваются, вновь возвращаются на подвидовой уровень, часто «закрываются» или перестают использоваться. Длинный перечень синонимов позволяет увидеть и оценить все сложности этого направления северной таксономии.

Стремление выделять в отдельные систематические категории уровня подвида адаптивные формы, среди которых могут быть обычные модификации, приводит к тому, что у вида с широким ареалом может быть 2 оптимума произрастания: в бореальной зоне и в Арктике (арктические подвиды) или только в южной части (гипоарктические) тундровой зоны. В таких случаях широтную категорию приходится применять не ко всему виду, а лишь к его части - подвиду или даже популяции. Приведем несколько показательных примеров, демонстрирующих необходимость пересмотра и большей аргументации таксономического статуса многих форм арктической биоты с позиций широтно-зональных трендов, обусловленных климатическими градиентами.