Историко-фаунистические и зонально-типологические аспекты исследования животного мира

В.Б. Сочава (1972) подчеркивает необходимость создания разных классификаций и схем районирования растительного покрова, каждая из которых преследует определенные цели.

Аналогичные представления высказывали многие зоологи. Так, В.В. Станчинский (1933) выделял четыре направления в экологическом подразделении среды: биотопическое, эколого-климатическое, экотопичес-кое, эколого-биоценотическое. С.И. Медведев (1957) предлагает пять схем районирования: 1) зоогеографическое (царства, области, подобласти, провинции); 2) биотопическое (стихии, биоциклы, биохоры, биотопы); 3) климатическое (пояса, зоны, подзоны); 4) эколого-географическое; 5) биоценотическое. Ф. Дарлингтон (1966) различает три типа распространения: 1) зональное - в соответствии с современными ландшафтно-климатическими условиями, 2) радиальное - расселение из центров возникновения, 3) региональное - результат наложения двух предыдущих процессов, обусловливающих различия в фауне отдельных материков, областей, связанные с изменением климата, с появлением и уничтожением преград к расселению и т.д.

Разграничение категорий, относящихся к региональному историко-фаунистическому и зонально-типологическому аспектам исследования животного мира, не носит абсолютного характера и касается в основном высших таксономических рангов системы районирования. С аналогичным явлением мы сталкиваемся в некоторых системах единиц физико-географического районирования. Например, в схеме А.Г. Исаченко (1962) зональный и региональный ряды таксономических единиц сходятся на нижней ступени, соответствующей рангу ландшафта. Вероятно, при дробном зоо-географическом районировании возможен синтез историко-регионального и зональнотипологического подходов, но он должен быть достаточно строго обоснован.