Проблемы зоогеографии Палеарктики и Голарктики

Здесь приведен чисто региональный анализ: взяты фауны отдельных территорий в целом, без выделения биотопических комплексов.

При раздельном же сопоставлении, например, обитателей собственно зональных плакорных сообществ, пойменных, горных, болотных и т.д. анализ коэффициентов сходства должен дать иные соотношения.

Статус огромной Европейско-Сибирской подобласти - одна из наиболее трудных проблем зоогеографии Палеарктики и Голарктики в целом. Однако искусственность Европейско-Сибирской подобласти, по нашему мнению, заключается отнюдь не в том, что в ней объединены такие разнородные биомы, как тундра, тайга, широколиственные леса, степи, высокогорья. При фаунистическом районировании это неизбежно. Имеется много данных, показывающих, что примерно по бассейну Енисея от тундр до степей проходит один из важнейших фаунистических рубежей (Lattin, 1967).

Это хорошо показано В.Д. Долговым (1967) на основании изучения ареалов бурозубок. В ряде зоогеографических схем к Европейско-Сибирской подобласти относится территория восточной части Палеарктики до Енисея, на восток от которого простирается Восточноазиатская, или Ангарская, подобласть. Выделение А.П. Семеновым-Тян-Шанским Европейско-Сибирской подобласти с крайне гетерогенным животным миром - это дань зональному принципу явно в ущерб фауногенетическому. Фаунистическая общность этих территорий практически ограничивается наличием большого числа широко распространенных форм, расселившихся по всей лесной полосе. Между тем, зоогеографическое единство территории Средней и Западной Европы очень велико. Это хорошо иллюстрируют приведенные выше данные о видовом сходстве птиц, а также огромное число видов с европейским типом ареала. Б.К. Штегман (1938) считал европейский и сибирский типы фауны равнозначными по рангу.

Западные и восточные пределы распространения землероек-бурозубок (Долгов, 1967): 1 -Sorex arcticus, 2 - S. daphaenodon, 3 - S. vir, 4 -S. minutus, 5 -S. araneus.
 

Схемы зоогеографического районирования Палеарктики. А - М.А. Мензбир (1934): 1 - Сибирско-Европейская, 2 - Средиземноморская, 3 - Среднеазиатская подобласти; Б -А.П. Семенов-Тян-Шанский (1936): 1 - Европейско-Сибирская, 2 - Средиземноморская, 3 - Среднеазиатская, 4 - Палеархеарктическая подобласти; В -И.И. Пузанов (1938): 1 -Европейско-Обская, 2 -Ангарская, 3 - Средиземноморская, 4 - Центральноазиатская, 5 - Гималайско-Китайская подобласти.