Фауны участка сообщества

Число проб, необходимых для выявления фауны данного участка сообщества, не определяется богатством видового состава.

Так, на валике полигональной тундры с мощной мозаичной моховой дерниной выявлено 22 вида, для чего потребовалось 14 проб, тогда как на зарастающих пятнах с более однородным моховым покровом для выявления 20 видов потребовалось всего 7 проб. В монодоминантном дриадовом сообществе на сухих вершинах 11 видов отмечены в первых четырех пробах, после чего 6 проб не дали ни одного нового вида. Три серии учетов в близких по составу моховой дернины бугорковой и полигональной тундрах дали почти один и тот же минимум проб: в двух случаях - 14, в третьем - 15.

Очевидно, эмпирическим путем легко установить число проб, необходимое для достаточно полного выявления видового состава в тех или иных типах сообществ. В данном случае 15 проб - минимальная повторность, которая необходима для обследования одного конкретного участка моховых тундр. Эта повторность несколько большая, чем обычно применяемая в почвенно-зоологических исследованиях. Эти факты показывают, что нет оснований стремиться к единой повторности при учете разных групп в разных биотопах. Она должна определяться также особенностями биологии учитываемых групп, характером их распределения, богатством фауны, структурой растительного покрова. Полнота выявления видового состава, естественно, зависит не только от числа и общего объема проб, но и от объема выборки особей. В разных местообитаниях эти зависимости могут быть весьма различными.

Еще одна сложная методическая проблема связана с необходимостью экстраполяции учетных данных с конкретных участков на весь исследуемый тип сообщества. Распределение видов определяется не только характером условий, но и протяженностью биотопа. Фактор расстояния может способствовать сгущению одних видов и разреженному распределению других в зависимости от темпов их размножения и расселения. При этом агрегированность неизбежно проявляется не только в распределении отдельных видов, но и их комплексов.