Исследования структуры сообществ

Необходимо признать, что видовой принцип в настоящее время довлеет в исследованиях структуры сообществ. В частности, из него исходят все приемы математического сравнительного анализа.

Между тем этот подход явно односторонен. Реальна такая ситуация, когда два сравниваемых однотипных сообщества (например, удаленные варианты луговых группировок) могут не иметь общих видов, в силу чего коэффициенты сходства по обилию видов, фаунистической общности и др. будут иметь нулевые величины. Вместе с тем сравнение разнотипных сообществ, например леса и луга, может дать высокие величины этих индексов.

Нам представляется произвольным мнение Ю.Г. Пузаченко (1964) о том, что сопоставление наборов «первостепенных» и «второстепенных» видов может служить критерием установления ранга группировки животного населения и что варианты животного населения, отличающиеся первостепенными доминирующими видами, должны относиться к разным типам. Дождевой червь Eisenia nordenskioldi может преобладать по массе над другими животными в зональных и интразональных группировках тундровой и таежной зон и в луговой степи, a Eisenia rosea - в дубравах, лугах и луговых степях. В комплексе микроартропод одни и те же наборы видов могут доминировать в крайне различных климатических условиях, что, однако, не дает права говорить о малых различиях сообществ.

Интересные соображения приводит Макмиллан (McMillan, 1969) о критериях типологии сообществ. Он отмечает, что сообщество - результат отбора экотипов и именно на основе характеристик экотипического состава (а не только видов и их взаимозависимостей) возможна типология сообществ. На основе экспериментов с высевом трав в разных широтах Макмиллан показывает, что один и тот же вид может входить в состав разнообразных сообществ, но при этом существенно изменяется его экологический облик и место в экосистеме. В то же время широко известно явление экологического викариата в однотипных формациях животного населения и растительности на протяжении зоны, обусловленного фаунистическими и флористическими границами. Сами по себе факты доминирования вида в разных сообществах говорят лишь о степени эвритопности вида, но они малоинформативны в отношении особенностей сообщества, так же как смена доминантных видов не может служить поводом для изменения статуса рассматриваемой группировки без решения вопроса о том, какие конкретно изменения в структуре животного населения в целом вытекают из этой смены.