Разнообразные формы организации растительного мира

Это действительно заманчиво - найти в природе такую ячейку, в которой были бы слиты, очерчивались бы единой границей самые разнообразные формы организации растительного или вообще органического мира - типологические, регионально-индивидуальные, динамические, функциональные, флористические, си-нэкологические и т.д.

Нам представляются такие поиски бесплодными, более того, неизбежно сопряженными с искажением сущности категорий, относящихся к разным уровням организации. Во всяком случае, применительно к синэкологическим категориям они игнорируют одну из самых существенных особенностей биоценотического уровня организации жизни - малую интегрированность, одно из следствий которой - постоянное несовпадение функциональных и про-странственно-морфологических категорий (подробнее см. Чернов, 1971).

Все это поразительно напоминает давнюю ситуацию в географии - неоднократные, со времен А. Геттнера, попытки обосновать правомочность и необходимость «истинной», или «единой», географии, объектом которой должны быть некие «общегеографические» комплексы, в которых в едином территориальном контуре слиты разнообразные природные, хозяйственные, демографические категории. Обзор и критика этих тенденций в нашей литературе даны в работах С.В. Калесника (1971) и А.Г. Исаченко (1971).

Знаменательно, что это увлечение расширением смысла и конструированием новых понятий и направлений, как правило, сопровождается отсутствием преемственности, иногда откровенным нежеланием согласовывать выдвигаемые положения с высказывавшимися ранее представлениями. Так, Б.А. Юрцев, предлагая новую концепцию «флоры», фактически игнорировал сложившуюся систему синэкологических и популяционно-зкологических понятий, равно как и аналогичные представления зоологов, а при формулировании задач «метадисциплины» ботанической географии не принял во внимание предложенную Ю.П. Кожевниковым (1978) «новую отрасль фитогеографии экологической флористики».