По-видимому, при гидрогенных нарушениях древесной растительности, постоянно повторяющихся в поймах и даже часто сочетающихся с ветровальными нарушениями, все же либо первое, либо второе условие обычно не выполняется.
Невыполнение первого условия связано с тем, что под формирующимися окнами оказывается не очень велика площадь экотопов, пригодных для дуба по условиям поемности. Второе же условие не выполняется из-за того, что нет факторов, препятствующих внедрению в эти окна, наряду с дубом, столь же устойчивых к поемности и вместе с тем более теневыносливых конкурентных видов деревьев.
Видимо единственным таким фактором может быть отсутствие подобных видов в локальной флоре. Возможно, палеогеографические реконструкции ареалов лесообразователей способны помочь уточнить, в каких регионах и в какие отрезки доагрикультурного периода дуб мог именно по этой причине не испытывать острой конкуренции в составе пойменной растительности и мог ли он при этом занимать в ней господствующие позиции.
Зоогенные нарушения пойменной растительности тоже во многих случаях не создают для дуба избирательных благоприятных условий, несмотря на то, что формируемые ими (особенно бобровыми нарушениями) окна имеют крупные размеры и могут располагаться на участках, подходящих по условиям поемности. Но повреждение имматурного и виргинильного подроста, молодых генеративных деревьев всех видов (в том числе дуба) может принимать при этих нарушениях настолько регулярный и массовый характер, что ни одному виду не удается получить преимущество, пока пресс фитофагов не будет снят.
А когда это происходит, восстановление популяций лесообразователей находится в зависимости от скорости инвазии на зарастающие поляны. Так как материнские деревья дуба в центре полян не сохранены, а ряд конкурирующих древесных видов обладают, в отличие от него, вегетативной подвижностью, то в этой ситуации, как и при зарастании вырубок, дуб, по-видимому, часто не способен захватить господствующие позиции в формирующемся древостое.