Древесные виды, внедряющиеся в кустарниковые ивняки

Подобные различия состава внедряющихся в пионерную растительность видов могут быть связаны с тем, что в пойме малой реки относительно непродолжителен период затопления даже молодых прирусловых участков, тогда как в поймах остальных названных рек (средних и крупных) молодые участки затоплены дольше.

Но очень вероятно, что причина таких различий заключается в обсуждавшихся выше различиях хозяйственного использования поймы и сохранности древесной растительности и дендрофлоры. Можно в связи с этим упомянуть и данные А.А. Матвеевой (1963), которая отмечала в субаридной пойме Хопра полное отсутствие подроста древесных видов в кустарниковых ивняках и ветлово-тополевых лесах и связывала это с повсеместным выпасом скота.

Из своих наблюдений она сделала вывод, что пионерные леса, подвергающиеся выпасу, после старения и распада их древостоя трансформируются в луга (расположенные уже на старых участках центральной поймы), и только потом в эти луговые сообщества внедряется подрост вяза гладкого и начинают формироваться широколиственные леса.

В бореальных поймах Печоры и Вычегды отмечен довольно широкий набор древесных видов, внедряющихся в кустарниковые ивняки: из деревьев - только подрост сосны и березы бородавчатой, но из кустарников - смородина черная (Ribes nigrum), смородина кистистая (Ribes spicatum), ольховник (Dushekia fruticosa), жимолость Палласа (Lonicerapallasii), рябина сибирская (Sorbus sibirica), роза коричная (Самбук, 1930; Моисеев, Рубцов, 1980).

В опубликованных материалах нет прямых свидетельств о том, что антропогенная нагрузка на такие поймы была ниже, чем на описанные выше неморальные и субаридные поймы крупных и средних рек. Более того, Ф.В. Самбук указывал, например, что выкашиваемые луга широко распространены по берегам Печоры. Но все же можно предположить, что в названных бореальных поймах было ослаблено хотя бы влияние выпаса на прирусловую растительность - из-за более низкой, чем в южных регионах, плотности населенных пунктов.