Последовательность возникновения массивов в пойме

Вместе с тем, А.В. Чернов пришел к выводу, что последовательность возникновения массивов в каком-то отрезке поймы (относительный возраст массивов), можно во многих случаях уверенно определять чисто геоморфологическими методами.

Массивы, сформированные в разные периоды развития поймы, отличаются друг от друга по литологическому составу аллювия, высотным отметкам, линейным размерам и очертаниям форм рельефа и массивов в целом, что в большой степени обусловлено водностью реки в разные периоды формирования поймы (Шилов, 1969; Тимофеев, 1971; Петров, 1979; Белоусова, 1997).

По этим признакам в большинстве пойм можно уверенно отличать самые молодые массивы, сформировавшиеся в историческом прошлом, от более ранних, число градаций которых может быть различно в зависимости от местных особенностей каждой поймы. Такое ранжирование массивов и форм рельефа может оказаться достаточным для ретроспективного описания динамики растительности на основе анализа пространственных экологических рядов.

При этом необходимо реалистично оценивать соотношение скорости смен поколений в популяциях растений со скоростью абиотической трансформации массивов, для чего можно привлекать опубликованные данные о геоморфологических процессах в других сходных поймах или пытаться получить аналогичные собственные данные в конкретной исследуемой пойме.

Нередко в поймах выделяют не две градации геоморфологического возраста массивов (молодые - старые), а больше. Уже упоминались три градации, предложенные Н.А. Аветовым и П.Н. Балабко (1992, 1994) для характеристики поясов меандрирования в сегментно-гривистой пойме, - молодые, зрелые и старые пояса. Градацию “зрелые пойменные массивы” - как промежуточную между молодыми и старыми массивами - описывают и другие исследователи (Петров, 1979; Титов, Печенюк, 1990). М.П. Шилов (1969) использовал для обозначения трех градаций геоморфологического возраста пойменных сегментов в Кировской области несколько другую терминологию: он описывал молодые, старые и древние сегменты.

К сожалению, нет универсальных диагностических признаков, которые позволяли бы однотипно строить подробные шкалы относительного геоморфологического возраста массивов в разных поймах: это обусловлено большим разнообразием русловых процессов и строения пойм, описанным выше. Авторы цитированных работ использовали для различения выделяемых ими градаций особые в каждой пойме признаки строения рельефа и фаций аллювия, соответствующие местной специфике и задаче исследования.

Поэтому исследователю, не имеющему возможности организовать детальное и квалифицированное изучение геоморфологического строения поймы, включающее датировки разных форм рельефа, достаточно различать только самые молодые участки и более старые, как это было предложено изначально. С точки зрения изучения сукцессий растительности тоже, видимо, нет принципиальной необходимости распределять старые массивы по дополнительным градациям возраста, так как продолжительность геоморфологической трансформации массива из одной градации в другую обычно охватывает жизнь многих поколений видов-лесообразователей, динамику которых при этом регулируют иные факторы.