Разнообразие русловых процессов

Как уже говорилось, разнообразие русловых процессов велико, и обусловленных ими вариантов сочетаний пойменных массивов очень много, поэтому не может быть одной универсальной методики выделения в поймах крупных территориальных подразделений; подходы к этой задаче должны быть разными в зависимости от специфики района исследования.

Видимо, при описании ландшафта в поймах рек, дробящихся на рукава, более адекватно выделение типов поймы, охватывающих всю ширину дна речной долины, без различения зон поперечного профиля.

В то же время для пойм меандрирующих рек различение зон поперечного профиля (каждая из которых включает много массивов) в ряде случаев бывает оправданным. Современные исследователи нередко интерпретируют такой подход как выявление в поймах участков, возникших на разных стадиях геоморфологической динамики пойменного ландшафта. Под этими стадиями подразумеваются разные положения русла в ходе его горизонтальных и вертикальных смещений.

Интересный пример такого подхода демонстрирует работа Н.А. Аветова и П.Н. Балабко (1992). Авторы группируют массивы в соответствии с их принадлежностью к поясам меандрирования разного геоморфологического возраста (молодого, зрелого и старого), а эти пояса соотносят с разными зонами поперечного профиля поймы. В их системе территория каждого пояса меандрирования соответствует местности.

Такое соотнесение возможно, поскольку поперечное смещение могут испытывать в пойме не только отдельные меандры, но и целые пояса (Чернов, 1983). По Н.А. Аветову и П.Н. Балабко (1992), поперечный профиль поймы обычно включает молодой пояс (аналог прирусловой зоны поймы), зрелый (аналог центральной зоны) и старый (аналог притеррасной зоны).