Русло может создавать в флювиальном рельефе и мезоформы, и микроформы

Пойму небольшой реки в ландшафтных исследованиях часто рассматривают целиком как одно урочище, так же как балку или овраг (Исаченко, 1965).

Из описаний подобных урочищ, приводимых исследователями (например, “мелковолнистые со сложным микрорельефом”, “пологоволнистые” -Видина, 1973; Любушкина и др., 1973), видно, что речь идет именно о гривистых поймах рек, а не о слабо выраженных поймах ручьев. Но в этих поймах гривы имеют такие малые высоты и размеры, что классифицируются уже как формы микрорельефа. Вместе с тем, в некоторых ландшафтных исследованиях урочищами названы не только подобные поймы целиком, но и отдельно взятые отмели или крупные ложбины в составе других таких же пойм малых рек (Видина, 1973).

Встречается и другой подход, когда пойма небольшой реки повышается в ранге и рассматривается как мозаика урочищ (Мамай, 1973). Но все равно оказывается достаточно трудно формализовать процедуру их разграничения в этой мозаике. Так, в цитируемой работе ранг урочищ получили: 1) комбинации небольших форм рельефа в прирусловой зоне (пример названия урочища: “мелкобугристые прирусловые поймы среднего уровня со слаборазвитыми почвами”), 2) самостоятельные крупные формы рельефа (гривы, старицы, “выровненные залуженные межгривные поверхности”, а также, наряду с ними, внутрипойменные останцы, которые были в 1,5-2,0 раза длиннее и в 4-5 раз шире грив-урочищ).

Очевидно, что такое разнообразие полевых наблюдений и отсутствие однозначности в классификационных ландшафтных построениях связаны с особенностями геоморфологии и гидрологии пойм, обсуждавшимися в ранее: размеры форм флювиального рельефа зависят от водности русла, а она претерпевает изменения в геологическом масштабе времени. Поэтому на разных стадиях формирования одной и той же поймы русло может создавать в флювиальном рельефе то мезоформы, то микроформы.