Классификация и характеристика сообществ неморальных лесов

Наиболее полный обзор флористического состава и ареалогической структуры восточноевропейских широколиственных лесов был проведен Ю.Д. Клеоповым в его докторской диссертации, которая была опубликована только в 1990 г. (Клеопов, 1990).

Дополнением к этому анализу послужили результаты исследований С.Ф. Курнаева (1980), посвященные лесам Тульских засек. Более детально были исследованы широколиственные леса юга Брянской области (Булохов, Соломещ, 19916), правда, эти сведения трудно доступны широкому читателю. Структурные и динамические аспекты широколиственных лесов в центре Восточно-Европейской равнины получили наиболее полное отражение в книге “Восточноевропейские широколиственные леса” (1994), а также в более поздних публикациях (Сукцессионные процессы..., 1999; Оценка..., 2000). Что касается широколиственных лесов восточного сектора (Поволжья и Предуралья), к настоящему времени накоплен фактический материал, отражающий специфику состава этих лесов в виде отдельных публикаций, как правило, трудно доступных читателю (Порфирьев, 1950; Соломещ и др., 1993; Соломещ, 1994; Лайвиньш, Воротников, 1992-1993).

До сих пор не было попыток сопоставить флористический состав мезофильных широколиственных лесов в пределах всей зоны широколиственных лесов и лесостепи. К сожалению, в настоящее время полоса широколиственных лесов представлена на большей части Восточно-Евро-пейской равнины в виде отдельных фрагментов в составе антропогенных ландшафтов. Прежде всего, это остатки, так называемых, засечных лесов, протянувшихся на востоке Брянской, юге Калужской и Тульской областей и смыкающихся с остатками приволжских широколиственных лесов Пензенской и Нижегородской областей, и далее, в Заволжье, переходящие в полосу широколиственных лесов юга республики Марий Эл, Татарстана и Башкортостана. Вторая группа мезофильных широколиственных лесов сохранилась к настоящему времени в зоне лесостепи; она представлена отдельными изолированными массивами преимущественно на охраняемых территориях (“Воронежский заповедник”, “Теллермановский лес”, “Галичья Гора”, “Брянский лес”, “Лес на Ворскле”, “Воронинский заповедник”, “Пензенская лесостепь”).

К настоящему времени сложилась следующая картина в отношении классификации широколиственных лесов. Для лесов Тульских засек использована лишь доминантная классификация (Шик, 1950, Курнаев, 1980, 1982), леса на западе этой полосы в Брянской области (Булохов, Соломещ, 1991 б; Морозова, 1999), а также на востоке (Хазиахметов и др., 1989; Соломещ и др., 1993) проаналированы с позиций флористической классификации. Поскольку в нашем распоряжении находится большой блок описаний, проведенных в зоне широколиственных лесов и лесостепи разными авторами (около 700 описаний), появляется возможность провести сравнение и уточнить классификацию этих лесов с использованием флористического подхода.

Ниже приводится характеристика основных ассоциаций широколиственных лесов на основе сопоставления флористического состава сообществ, исследованных в разных частях этой полосы, что позволяет нам показать сходство и различия основных синтаксонов.

В качестве наиболее распространенных синтаксонов рассмотрим четыре ассоциации - Aceri campestris-Tilietum, Aceri campestris-Quercetum, Querco-Tilietum, Aegopodio-Tilietum, - сменяющие друг друга при движении с севера на юг и с запада на восток в пределах полосы широколиственных лесов.