Сравнительный анализ лесотаксационных материалов 1981 и 1999 гг. (Смирнов и др., 2001) и полевые исследования позволили сделать вывод, что лесотаксационные материалы 1981 г. (полученные путем обработки полевых данных с привлеченим аэрофотоснимков) выполнены наиболее тщательно и подробно, они актуальны до настоящего времени.
Таксация 1999 г. проводилась преимущественно по аэрофотоснимкам, с использованием ГИС-технологий. В результате материалы 1999 г. хорошо привязаны к топографической основе, форма выделов хорошо соответствует форме популяционных локусов древостоя, достаточно подробно описан древесный ярус. Однако, сведения о подросте весьма скудные, а информация о подлеске и травяном покрове вовсе отсутствует. В результате, динамику зональных эдификаторов (ели и широколиственных видов) и доминантов в древостое мы оценивали путем сравнительного анализа лесотаксационных данных 1981 и 1999 гг., а характеристики подроста, подлеска и травяного покрова -только по данным таксации 1981 г. При этом дополнительно рассчитывалась доля площадей, занятых зональными эдификаторами в подросте, эколого-ценотический состав травяного покрова и тип лесного сообщества, который определялся по доминантному виду в древостое и доминирующей эколого-ценотической группе в травяном покрове.
В 1999 г. сосна и береза продолжали занимать лидирующие позиции в древостое - суммарная площадь выделов с доминированием этих видов составила более 75% площади заповедника. Березняки в возрасте 50-70 лет и сосняки в возрасте 60-80 лет доминировали по площади на территории заповедника. Вместе с тем, по сравнению с 1981 г. значительно возросла (с 38 до 69%) доля площади выделов, в составе древостоя которых были отмечены зональные эдификаторы - ель и широколиственные виды (липа, дуб). Выросла доля ели в древостое -выделы с доминированием ели в 1999 г. занимали 5% площади заповедника (4% в 1981 г.), а суммарная площадь выделов с участием ели в древостое достигла 45% (28% в 1981 г.). Вместе с тем, доля выделов, где в составе древостоя среди эдификаторных видов была отмечена только ель, возросла не столь значительно (от 12% в 1981 г. до 16% в 1999 г.), в то время как доля выделов, где в составе древостоя среди эдификаторных видов были отмечены широколиственные виды, увеличилась в два раза (от 10 до 22%). В целом, широколиственные виды в 1999 г. были отмечены на половине площади изучаемой территории. Максимальную площадь среди выделов, в составе древостоя которых были отмечены эдификаторные виды, занимали выделы с совместным участием ели и широколиственных видов (28,7% территории заповедника). Выделы с доминированием черной ольхи в 1999 г. занимали 1,7% площади заповедника (0,8% в 1981 г.) и были расположены вдоль водотоков.
Следует отметить, что по материалам таксации 1981 г. площадь выделов с присутствием зональных эдификаторов в древостое может быть рассчитана с учетом и без учета единичных видов (не вошедших в формулу древостоя). В таксации 1999 г. единичные виды в древостое не отмечались, поэтому выше для сравнения были приведены значения долей площади, рассчитанные без учета единичных видов. Однако результаты расчета площади выделов с учетом единичных видов позволяют сделать несколько интересных замечаний.