pitbul-zaprygnul-vverh-pochti-na-45-metra-po-vertikalnoj-stene Посмотрите видео как питбуль допрыгнул до предмета на высоте 14 футов (4, 27 метра)! Если бы проводилась собачья Олимпиада, то этот питбуль...
morskaja-svinka-pigi-zhelaet-vsem-schastlivogo-dnja-svjatogo-patrika С днем Святого Патрика ВСЕХ! И ирландцев и не только ирландцев!
ryba-igla Родиной уникальной пресноводной рыбы-иглы является Индия, Цейлон, Бирма, Тайланд, Малайский полуостров. Достигают 38 см в длину. Принадлежит к...
botsija-kloun Считается, что рыбка боция-клоун (Botia macracantha) появилась в середине XIX века. О данном виде впервые упомянул Питер Бликер (голландский...
gjurza Гюрза (Vipera lebetina) – крупная змея, которая имеет притупленную морду и резко выступающие височные углы головы. Сверху голова змеи...

Преимущества и недостатки эколого-флористической системы

Флористический подход активно развивается в настоящее время не только в Европе, но и в нашей стране (Миркин, Наумова, 1998). Его преимущества заключаются в том, что:


•    существует достаточно четкий алгоритм выявления диагностических и дифференцирующих видов сообществ;

•    разработана иерархическая последовательность синтаксонов (классификационных единиц) и определены правила для их наименования и изменения;

• для введения синтаксона в обращение (т.е. для валидизации номенклатурной единицы) необходима открытая публикация материалов по определенным правилам, что создает возможность сравнения синтаксонов, выделенных разными авторами.

Недостаток эколого-флористической системы - ее закрытый характер, поэтому добавление новых единиц (или нового материала) часто приводит к пересмотру уже установленных синтаксонов. Кроме того, поскольку работа по определению синтаксона начинается с описания сообщества на небольшой территории, то зачастую синтаксонам, которые описаны на локальном материале, приписывается более широкое распространение, чем они того заслуживают.

 


При использовании эколого-флористической классификации следует помнить, что ее применение способствует выявлению экологических связей растительности и среды, но результаты зачастую маскируют сукцессионные процессы: и поздне-, и раннесукцессионные сообщества при сходстве травяного покрова будут относиться к одному синтаксону. Это обстоятельство, наряду с несовместимостью эколого-флористической классификации с лесотаксационной информацией, не позволяет использовать ее широко для оценки экосистемного разнообразия территорий. Вместе с тем, результаты этой классификации могут быть использованы для оценки потенциальной растительности в случаях, когда травяной покров слабо преобразован в результате антропогенных воздействий (например, при рубках и посадках на лесных территориях).

В заключение следует отметить, что в перечисленных классификационных системах достаточно сильно различен объем базовой ассоциации - он минимален при доминантной системе и максимален при флористической. Обычно легко установить соответствие между выделенными единицами доминантной и эколого-ценотической классификаций, определив эколого-ценотическую принадлежность доминантов. Соотношение единиц, выделенных по эколого-ценотическому и флористическому принципам, может быть разным. Исследования сообществ с различным составом древесного яруса показали, что отдельные ассоциации эколого-ценотической классификации часто соответствуют субассоциациям флористической классификации.