Зональная структура лесного пояса Восточной Европы

Подробное изучение популяционной биологии видов растений - эдификаторов восточноевропейских лесов, изложенное в главе, позволило заново рассмотреть существующие гипотезы динамики растительного покрова в плейстоцене и голоцене, используя для их оценки фактические данные о видоспецифичных скоростях смен поколений.

Эти и другие сведения о популяционной биологии растений и животных, обитающих на территории Восточной Европы с плейстоцена, особенно сведения о популяционной биологии ключевых видов, стимулировали пересмотр гипотетических реконструкций природной обстановки плейстоцена в целом как этапа развития живого покрова Северной Евразии, определившего его историю в голоцене. На этой же основе предложена и серия реконструкций облика живого покрова в голоцене и дан анализ причин его изменений на протяжении этого периода.

Рассмотрение живого покрова восточноевропейских лесов как активной средопреобразующей части биогеоценотического покрова в целом позволило не только сформировать представления о потенциальной растительности и выявить основные проявления популяционной жизни ключевых видов животных, но и представить развитие облика потенциального почвенного покрова как результат преобразования среды в процессе популяционной жизни растений, животных и представителей других царств.

Разработка и совершенствование представлений о потенциальном облике современного растительного и почвенного покрова лесного пояса в целом и его частей - одна из основных задач авторов книги. Сравнение этого потенциального облика на разных этапах голоцена с современным состоянием живого покрова и почв лесного пояса и тщательное изучение истории природопользования на этой территории позволили авторам книги рассматривать современные зоны и полосы растительности как природно-антропогенные.

Специфика современной зональной структуры лесного пояса Восточной Европы в том, что в центральной полосе, названной нами, вслед за Г. Вальтером (1968), неморально-бореальной, в большей степени сохранились особенности лесов среднего голоцена, в то время как неморальная и бореальная полосы сохранили их в меньшей степени. В связи с этим, при обсуждении современной лесной растительности сначала рассматривается полоса неморально-бореальных лесов, а затем, в сравнении, две остальные.

Причины принятого в книге членения растительности лесного пояса на три полосы по Г. Вальтеру состоят в том, что на настоящий момент, несмотря на длительные исследования, нет достаточно хорошо проработанных вербальных моделей региональной потенциальной растительности. Те материалы, которые есть в нашем распоряжении, позволяют реконструировать этот облик только в общих чертах, применительно к перечисленным полосам растительности. В связи с этим, при описании наименее нарушенных лесов полученные результаты распространяются на всю полосу, а при описании конкретных сукцессионных вариантов, помимо членения на полосы, иногда используется членение на зоны или подзоны, принятое теми или иными авторами. К сожалению, наименее нарушенные лесные сообщества в разных полосах лесного пояса исследованы в разной степени. Объективная причина этого - их практическое отсутствие и необходимость восстанавливать потенциальный облик растительности наименее нарушенных лесов по сохранившимся фрагментам, что в значительной мере напоминает работу археологов, собирающих амфору из тысяч осколков. А субъективная причина - долгая ориентация научного сообщества на исследование «типичных», то есть наиболее часто повторяющихся или занимающих наибольшие площади лесных сообществ и существовавшая иллюзия, что «типичные» сообщества в наибольшей степени соответствуют природным особенностям местообитаний. В то же время современный уровень изучения природопользования на территории Европы в целом дает возможность заключить, что облик «типичных» лесных сообществ в большей степени отражает предшествующий этап природопользования, чем природные особенности территории.

Сознавая, что синтаксономия растительности лесного пояса находится в стадии формирования и существует множество подходов и способов классификации, мы попытались обобщить существующие эколого-флористические классификации разных авторов и оценить значимость выделенных ассоциаций с позиций представлений о потенциальной растительности того или иного региона. В то же время, осознавая целесообразность использования доминантной классификации при описании сукцессионных сообществ и ее широкое распространение в отечественной литературе в недавнем прошлом, мы попытались установить соответствие между разными классификациями растительности, показывая преимущества того или иного подхода при решении разных задач.

Натурные исследования в течение нескольких десятилетий лесов европейской части СССР позволили авторам книги воспользоваться опытом многих специалистов: лесников, лесничих, сотрудников разных заповедников, научных и учебных учреждений. От лица всех авторов я сердечно благодарю их за постоянную помощь и поддержку. Многие годы основными участниками экспедиций были студенты МГПИ и других вузов Москвы и иных городов. Их добровольное и радостное сотрудничество поддерживало многих из нас в трудных условиях и в трудные времена, и мы всегда с благодарностью будем их помнить.

Я признательна всем авторам книги за совместный труд, неформальное сотрудничество, желание понять друг друга, доброжелательную и конструктивную критику.

Я обращаю слова любви и благодарности последней аспирантке А.А. Уранова, моему другу - Тороповой Наталье Александровне - за постоянную поддержку и помощь как в разрешении сложных проблем, так и в стремлении сделать наши тексты прозрачными и четкими.

Сбор, обработка материала и подготовка рукописи осуществлены при поддержке грантов РФФИ 01-04-49098, РФФИ 01-04-48949, РФФИ 01-04-48288, EUINTAS - 2001-06333; Программа фундаментальных исследований Президиума РАН «Научные основы сохранения биоразнообразия России».