История исследования рода Gynaecotyla

Рассмотрев мнение указанных авторов, мы должны высказать свою точку зрения относительно изменений, внесенных в перестройку рода Gynaecotyla Yamaguti, 1939.

Хотя Ямагути (1934, 1939, 1958) пишет, что правая брюшная присоска окружает отверстие матки, мы так же, как и Ранкин (1940а), считаем, что, по-видимому, это вторая брюшная присоска. Ямагути (1934) привел лишь рисунки тотальных препаратов Gynaecotyla squatarolae, но не изучал данный вид на срезах, потому нельзя с уверенностью говорить, что правая присоска не является брюшной.

Мы убеждены, что в данном случае, вероятно, была допущена ошибка и вопрос этот может быть окончательно разрешен лишь при повторном изучении вида Gynaecotyla squatarolae (Yamaguti, 1934). Мы оставляем род Gynaecotyla Yamaguti, 1939 (в понимании Ранкина, 1940) и помещаем в него виды, обладающие двумя брюшными присосками, с половым отверстием, расположенным справа, и пока воздерживаемся от восстановления рода Cornucopula Rankin, 1939.

Деблок, Капрон, Бигэ (1961) и Ребэк (1961) считают, что вторая брюшная присоска у рода Diacetabulum Belopolskaia, 1952 окружает отверстие матки и, не принимая во внимание характер расположения желточников и левое положение полового отверстия, сводят род Diacetabulum в синоним рода Gynaecotyla Yamaguti, 1939.

Мнение указанных авторов в данном случае ошибочно, так как матка у Diacetabulum curvicolon Belopolskaia, 1952 открывается в генитальную полость и не связана с левой брюшной присоской, которая является второй брюшной присоской. На поперечном срезе D. curvicolon видно, что матка открывается в генитальную полость, а вторая брюшная присоска не имеет отверстия. Следовательно, D. curvicolon Belopolskaia, 1952 не может быть отнесен к роду Gynaecotyla Yamaguti, 1939 (в понимании Деблок, Капрон и Бигэ (1961).