Таблица для определения видов рода Protenes (по Беннету, 1935)

Половое отверстие около правого латерального края тела - P. chapmani Harwood, 1932.

Половое отверстие около левого латерального края тела.

Желточники начинаются впереди брюшной присоски - P. angustus (Stafford, 1900).

Желточники начинаются на некотором расстоянии позади яичника и заканчиваются впереди переднего семенника на расстоянии, равном диаметру последнего. Семяприемник имеется - P. leptus Barker et Covey, 1911.

Желточники начинаются в зоне яичника, доходят до переднего семенника или спускаются позади него. Семяприемник отсутствует - P. vitellosus Bennett, 1935.

В 1940 г. Уартон (Wharton) опубликовывает работу, в которой производит ревизию видов рода Protenes Barker et Covey, 1911. Автор прежде всего оспаривает утверждение Баркера и Ковэя о том, что описанный ими Protenes leptus является иным видом, чем Protenes angustus. Он говорит что различия между видами, на которые указывают Баркер и Ковэй, слишком мало значат и неубедительны, в то время как такие признаки сходства, как положение полового отверстия, брюшной присоски и половой бурсы, вполне достаточны, чтобы признать Protenes leptus синонимом Protenes angustus.

Уартон отрицает и самостоятельность вида Protenes chapmani. Баркер и Ковэй указывают, что у этого вида половое отверстие открывается не на левой, а на правой стороне тела и что лауреров канал тянется латерально, а не антеро-латерально, как у Protenes leptus. Изучение Уартоном экземпляров Харвуда показало, что и у Protenes chapmani половое отверстие лежит близ левого края тела, а разница в положении лаурерова канала недостаточна для обособления нового вида.

Анализируя вопрос о специфических видовых качествах Protenes vitellosus Bennett, 1935, Уартон считает их тоже недостаточными, чтобы признавать эту трематоду самостоятельным видом.

Беннет отметил, что его Protenes vitellosus отличается от Protenes leptus большей величиной, отсутствием семяприемника и иным расположением желточников. Уартон и эти признаки счел недостаточными для признания самостоятельности указанных видов. Неубедительным, по его мнению, является указание, что у Protenes vitellosus отсутствует семяприемник, который есть у других видов рода Protenes. В частности, по этому поводу Уартон пишет следующее.

«Что Беннет не нашел у своего вида семяприемника — это неудивительно, посколько из 20 экземпляров Protenes angustus, исследованных Уартоном, только у нескольких экземпляров удалось обнаружить этот орган». В конечном итоге, Уартон приходит к заключению, что род Protenes представлен только одним видом — Protenes angustus (Stafford, 1900) Stunkard, 1915; остальные описанные виды рода Protenes его синонимы.