Систематическое положение Echinostoma chloropodis

Echinostoma chloropodis var. philippinensis Tubangui, 1932 описана автором в качестве новой разновидности, с указанием, что эта форма отличается от E. chloropodis (Zed., 1800) числом и размерами головных шипов, а также размерами яиц и различных внутренних органов.

При сопоставлении эюй формы cE. chloropodis (Zed., 1800) оказалось, что они чрезвычайно близки друг к другу и незначительные различия в размерах головных шипов, брюшной присоски, фаринкса, семенников, яичника ияиц находятся в пределах обычных колебаний. Правда, Тубангуи указывает, что количество головных шипов равно 46—47, тогда как у E. chloropodis их 47.

Но так как представителем рода Echinostoma свойственно нечетное число шипов воротника (в силу того, что краевые шипы расположены в дорзально непрерывном ряду), то можно полагать, что у экземпляров с 46 шипами один шип отсутствует или же мы имеем дело с отклонением от нормы. Следовательно, этот признак не должен быть принят в качестве диагностического. Учитывая все изложенное, а также наличие одного и того же хозяина у обоих исследуемых форм, мы полагаем, что нет оснований для выделения Echinostoma chloropodis var. philippinensis Tuban-gui, 1932 в качестве новой разновидности.

Echinostoma crecci Verma, 1936 описана в качестве нового вида на основании изучения экземпляров из кишечника дикой утки. Этот вид обладает четным числом шипов, что сомнительно для представителей рода Echinostoma, на это мы подробнее указывали при анализе E. govindum Moghe, 1932. Далее, автор сравнивает эту форму с единственным видом — Echinostoma govindum Moghe, 1932, который принят нами за сомнительный, и в ее диагнозе основывается на признаках вообще сильно изменчивых у представителей рода Echinostoma (размеры тела и протяжение желточ-ников). Рисунок этого вида отсутствует, что несколько затрудняет его изучение. Поэтому мы полагаем, что данный вид принадлежит к числу сомнительных. Мендхейм (1943) также указывает на неясность систематического положения этого вида.