Мы, в согласии со Сривастава (1933), относим род Genarchopsis Ozaki, 1925 в синонимы рода Genarches Looss, 1902, но не разделяем точки зрения предыдущих исследователей на положение его в подсемействе Derogenetinae.
В том же 1933 году Сривастава обосновал новый род Ophiocorchis для обнаруженных им двух новых видов: О. lobatum и О. singularis. Сривастава считает, что его новый род ближе всего к роду Progonus Looss, 1899, и помещает его тоже в подсемейство Derogenetinae Odhner, 1927. Спустя почти двадцать лет Гупта (Gupta, 1951) описывает еще три вида этого рода (О. dasus, О. indicus и О. faruquis) и приводит диагноз рода, так как Сривастава, обосновав род, не дал его диагноза.
Мы вполне согласны со Сривастава в том, что роды Genarches Looss, 1902 (=ProgonusLooss, 1899) и Ophiocorchis Srivastava, 1933 очень близки и их следует отнести к одному подсемейству. Но мы не можем согласиться ни со Сривастава, ни с другими исследователями о положении рода Genarches, а следовательно, и рода Ophiocorchis, в подсемействе Derogenetinae, а тем более Syncoeliinae.
На основании наличия у этих родов кишечной арки в задней части тела, положения половых желез и сходного строения концевого участка полового аппарата мы считаем нужным выделить эти роды в особое подсемейство Genarchinae Skrjabin et Guschanskaja, 1955 семейства Halipegidae Poche, 1925.
К этому же подсемейству мы относим наш новый род Tangiopsis, обоснованный нами для вида Genarchopsis chinensis Tang, 1951. Как было упомянуто выше, род Genarchopsis отнесен нами в синонимы рода Genarches. Вид же Genarchopsis chinensis совершенно не подходит к роду Genarches по следующим признакам: наличию крупного семяприемника, небольшому числу яиц без филаментов, кишечной арке, достигающей только уровня семенников, гермафродитному протоку в виде короткого вздутого синуса и др.
Таким образом, в подсемействе Genarchinae Skrjabin et Guschanskaja, 1955 мы числим три рода: Genarches Looss, 1902, Ophiocorchis Srivastava, 1933 и Tangiopsis Skrjabin et Guschanskaja, 1955.