Род Genarchopsis

Раньше чем высказать нашу точку зрения на положение в системе трематод родов Genarches (=Progonus) и Genarchopsis, приведем мнения других исследователей.

Фурман (1928) относит роды Progonus Looss, 1899 и Genarchopsis Oza-ld, 1925 вместе с другими к подсемейству Derogenetinae Odhner, 1927.

Эйсмонт (1931) помещает род Progonus Looss, 1899 в подсемейство Derogenetinae Odhner, 1927, а род Genarchopsis Ozaki, 1925— в подсемейство Halipeginae, причем оба эти подсемейства относит к семейству Syncoeliidae Dollfus, 1923.

Мантер (1934) и Пигулевский (1938), вслед за Фурманом (1928), считают, что роды Progonus Looss, 1899 и Genarchopsis Ozaki, 1925 должны быть помещены в подсемейство Derogenetinae  Odhner, 1927 семейства Hemiuridae Luhe, 1901.

В 1934 году Ямагути отнес к синонимам рода Genarchopsis Ozaki, 1925 роды Genarchella Travassos, Artigas et Pereira, 1928 и Vitellotrema Guberlet, 1928. Позднее Ямагути (1938) пишет, что допустил ошибку, считая роды Genarchella и Vitellotrema синонимами рода Genarchopsis.

Мантер (1938) относит роды Progonus, Genarchopsis и Ophiocorchis к подсемейству Derogenetinae. Далее он говорит, что «хотя Сривастава (1933) считал Genarchopsis синонимом Progonus, эти два рода различаются тем, что у Genarchopsis яйца с филаментами». Он считает, что виды, описанные Сривастава в роде Progonus (Progonus piscicola и Progonus ovocaudatus), должны быть переведены в род Genarchopsis на том основании, что у этих видов яйца с филаментом на одном конце.

Подводя итоги различным точкам зрения на систематическое положение родов Genarches ( = Progonus) и Genarchopsis, мы видим, что большинство авторов признают самостоятельность обоих родов. Разница лишь заключается в том, что одни исследователи относят оба эти рода к подсемейству Derogenetinae, другие — к Syncoeliinae. Только один Сривастава (1933) считает, что род Genarchopsis не имеет права на существование, и переводит его в синонимы рода Progonus, который он помещает в подсемейство Derogenetinae.