Систематика семейства Halipegidae

Фурман согласен с Однером (1927—1928), который считает Derogenotinae подсемейством семейства Hemiuridae и что семейство Syncoeliidae является самостоятельным.

Однако Эйсмонт считает, что распределение большинства родов по названным систематическим группам, произведенном Фурманом, не вполне соответствует точке зрения Однера. Так, например, в семействе Syncoeliidae объединены роды, относящиеся, с одной стороны, к Syncoeliidae, а с другой — такие, которые правильнее было бы отнести к подсемейству Derogenetinae или даже к Hemiurinae (как, например, Pronoprymna Poche, 1925).

Большинство родов Derogenetinae не соответствуют диагнозу семейства Halipegidae.

Далее Эйсмонт считает, что нельзя относить к различным семействам такие близкие между собой роды, как Derogenes Luhe, 1900 и Derogenoides Nicoll, 1912, а также Gonocerca, Manter, 1925, Liopyge Looss, 1899 (—Liocerca Looss, 1902) и Hemipera Nicoll, 1912.

Halipegus, Genarchopsis viVitellotrema (=Genarchella), говорит Эйсмонт, более близки между собой, чем с каким-либо иным родом, по топографии женских половых желез и по характеру матки, направленной только вперед. Тип кишечника Genarchopsis определенно указывает на существование связующего звена между перечисленными выше родами, с одной стороны, и родом Progonus—с другой.

Таким образом, для классификации этих трех родов возможны следующие два варианта: во-первых, можно выделить роды Halipegus и Vitellotrema в отдельную группу, a Genarchopsis поставить вблизи той, к которой будет отнесен род Progonus, или объединить все три рода и присоединить к ним также Progonus и смежные с ним роды. Что касается первого варианта, то с точки зрения Эйсмонта нельзя согласиться с выделением упомянутых трех родов в отдельное семейство, например в Halipegidae, так как при этом эти роды будут отдалены от других, близко им родственных. Поэтому Эйсмонт считает бесспорным, что семейство Нalipegidae не имеет права на существование. По словам Эйсмонта, и Однер (1927) обходит это семейство молчанием.