Особенности Didymozoon tenuicolle

Изложенное описание Коссака представляет собой все, что удалось установить с большей или меньшей уверенностью об этом паразите.

Здесь возникает вопрос о мужском половом аппарате, так как ни Рудольфи, исследовавший три экземпляра, ни Леннберг (если считать его D. lampridis аналогичной формой) не упоминают о половом диморфизме. Коссак не смог обнаружить мужских органов, ни сформировавшихся, ни рудиментарных, и не решается назвать семяприемником орган, изображенный на рисунке непосредственно рядом с тельцем Мелиса. Особенно тщательно он исследовал то место, которое соответствует отверстию, именуемому Ариола (1902) у видов рода Didymocystis половым отверстием; значение этого отверстия представляется очень спорным, так как матка выходит наружу в другом месте, приблизительно там же, где у Didymozoon tenuicolle. Однако и здесь Коссак не смог что-либо обнаружить.

Приведя описание D. tenuicollis, Коссак говорит, что в Грейфсвальдской коллекции находятся два сосуда, в которых, судя по этикетке, содержатся якобы экземпляры Monostomum tenuicolle Rud., 1819. В качестве хозяина этих трематод указана рыба Sparus rayi. Коссак предполагает, что эти паразиты фактически относятся к виду Kollikeria filicollis (Rud.). Однако доказать это не представляется возможным, так как находящиеся в обоих сосудах экземпляры были настолько в плохом состоянии, что не могли быть определены: у них отсутствует большая часть столь важного для диагносцирования органа, как шейка.

Коссак делает категорическое заключение, что эти фрагменты паразита не принадлежат к виду Monostomum tenuicolle. Он мотивирует свой взгляд следующими аргументами: «Существуют следующие два различия, не говоря уже о том, что грейфсвальдские экземпляры значительно мельче, чем Monostomum tenuicolle, а шейка, насколько можно судить по сохранившимся фрагментам, заметно длиннее и тоньше. Во-первых, тельце Мелиса лежит близ самого переднего конца туловища, в связи с чем отношение яичника к желточнику совершенно иное, чем у М. tenuicolle, а, во-вторых, яйца грейфсвальдских экземпляров достигают 0,0245 х0,0143мм, т. е. почти в два раза крупнее, чем яйца Monostomum tenuicolle. В остальном глубоких расхождений, очевидно, нет; между прочим, у грейфсвальдских экземпляров ясно виден столь характерный яйцемет» (Kossak, 1911).