Этот вид, как показали исследования главным образом русских ученых, оказался широко распространенным в водоемах Европы и Азии.
Щуки некоторых водных артерий Азии оказались особенно сильно зараженными Ph. folium. Так, например, зараженность щук этим паразитом в реках Обь и Иртыш достигала 66%, при интенсивности заражения одного хозяина до 50 экземпляров паразитов (Петрушевский, Мосевич и Щупаков, 1948). Щуки Днепра оказались зараженными до 44%, при интенсивности инвазии до 29 паразитов у одного хозяина (Маркевич, 1949; Иваницкий, 1927).
Зараженность щук Енисея—до 20%, при интенсивности инвазии до 24 паразитов у одного хозяина (Бауер, 1948). Щуки озер Латвии (Резне, Рушени и др.) оказались зараженными до 13—20%, при инвазии, достигавшей интенсивности до 80—161 паразита у одного хозяина (Шульман, 1949). Щуки оз. Дривяты были поражены этим паразитом до 20% при интенсивности инвазии до 25 паразитов, у одного хозяина (Шульман, 1949). Зараженность щук р. Лены достигала 7%, при интенсивности инвазии до 18 паразитов у одного хозяина (Бауер, 1948).
Щуки Онежского озера были заражены до 13%, при интенсивности инвазии до 23 паразитов у одного хозяина (Петрушевский, 1940). Зараженность щук в озерах Ленинградской области (Маркевич, 1934), Невы и Ладожского озера (Пи-гулевский) достигала 16—18%. Щуки р. Камы оказались зараженными до 20%, при интенсивности инвазии до 35 паразитов у одного хозяина (Захваткин, 1936). Степень зараженности щук в верховьях Волги близ Костромы (Быховский, 1929), Северной Двины (Гнедина и Савина, 1930; Исайчиков, 1928), оз. Верховое, Тобольского округа (Мосевич, 1948) оказалась не столь значительной, как у щук Оби, Иртыша и Днепра. Щуки в озерах окрестностей Ленинграда оказались в отдельных случаях чрезвычайно сильно пораженными Ph. folium, причем паразиты иногда сплошь заселяли мочеточники хозяина (Догель). В Западной Европе зараженность щук этим паразитом была изучена далеко не достаточно по сравнению с изученностью паразитофауны рыб русских водоемов.