История рода Protocladorchis

Дадай (1907) считает Amphistoma cylindricum типичным видом рода Pseudocladorchis, a A. oxycephalus помещает в род Chiorchis.

Стункэрд (1925) заявил: «Amphistoma oxycephalus отличается от типичного вида рода Chiorchis — С. fabaceus — положением брюшной присоски и экскреторного отверстия, положением и формой семенников и протяженностью желточников. Поэтому этот вид не может принадлежать к роду Chiorchis». Далее, Стункэрд говорит, что, поскольку описания A. oxycephalus и Рseudocladorchis cylindricus не проявляют различий родового порядка, они должны быть отнесены к одному роду — Pseudocladorchis.

В этой же статье оба вида — С. pangasii и С. helostomatis, описанных Мэк Каллумом в качестве видов рода Cladorchis, Стункэрд переносит в род Pseudocladorchis, причем указывает, что Рseudocladorchis очень походит на Microrchis и, возможно, даже является его синонимом. Фукуи (1929) допускал синонимику этих двух родов и, кроме того, рассматривал Microrchis как подрод Chiorchis, одновременно перенося Cladorchis pangasii Mac Callum из рода Рseudocladorchis в род Chiorchis.

Как Стункэрд (1925), так и Фукуи указывали, что вид Мэк Каллума С. pangasii не может принадлежать к роду Cladorchis: этот род, обоснованный Фишедером (1901), содержит формы, обладающие фаринксом со сфинктером, причем все представители паразитируют у млекопитающих.

Виллей (1935) указывает, что С. pangasii не может принадлежать и к роду Microrchis (Pseudocladorchis) Daday, 1907, так как, кроме прочих различий, он обладает ротовыми дивертикулами, не находящимися в стенке ротовой присоски, мышечным бульбусом вокруг префаринкса, желточниками, доходящими до самой стенки тела, и мышечным половым диском. Кроме этих расхождений, у Pseudocladorchis, как его определяет Дадай, имеются два хорошо развитых ротовых сфинктера, которые отсутствуют у вида Мэк Каллума.