Rаким количеством видов представлен род Metagonimus?

В 1915 г. появляется работа Циуреа, в которой автор описывает трех представителей семейства Heterophyidae, отнесенных им к новому роду Loossia: L. romanica Ciurea, 1915, из тонких кишок собаки, L. parva Ciurea, 1915, из тонких кишок кошки и L. dobrogiensis Ciurea, 1915, из толстых кишок молодого пеликана (Pelecanus onocrotalus).

Автор приводит в этой работе достаточно подробное описание всех трех видов рода Loossia, останавливаясь наиблоее подробно на виде L. romanica. Приводя диагноз рода Loossia и устанавливая положение его в системе, Циуреа говорит о том, что эта трематода должна составлять промежуточную группу между Heterophyinae и Cryptocotylinae. Работа Кобаяши и Катсурада о роде Metagonimus была Циуреа в то время неизвестна.

Прошло несколько месяцев, и в том же 1915 г. Циуреа, ознакомившись с вышеупомянутыми работами, печатает дополнительную статью, в которой сравнивает данные Иокогава (1913) о Metagonimus yokogawai со своими видами рода Loossia. Он приходит к заключению, что Metagonimus yokogawai и представители рода Loossia являются не только совершенно независимыми видами, но даже, что род Loossia имеет право на самодовлеющее значение.

Однако большинство гельминтологов, ознакомившись с работой Цпуреа, признали, что род Loossia Ciurea, 1915, должен считаться синонимом Metagonimus Katsurada, 1912.

Оставалось разрешить теперь кардинальный вопрос: каким количеством видов представлен род Metagonimus?

В частности, исследователей интересовало:

1) имеют ли самостоятельное значение все три румынских вида этого рода: М. romanicus, М. parva, М. dobrogiensis?

2) каковы взаимоотношения между М. yokogawai и румынскими видами?

На эти два вопроса нет еще общепризнанной точки зрения.

В 1920 г. появилась монография о семействе Heterophyidae Рансома, в которой автор не только идентифицировал все три румынских вида Циуреа друг с другом, но и признал их синонимами японского М. yokogawai.