Иногда в определении указывают, что ткань характеризуется детерминацией. Модернизированным вариантом является формулировка, что ткань обнаруживает специфическую эпигеномную наследственность [Михайлов, 1972].
Но так же как функциональная специализация присуща не только тканям (а также клеткам и органам), эпигеномную наследственность обнаруживают и простейшие. Собственно ткань и только ткань это качество не характеризует. Еще более важным затруднением является то, что детерминация, во-первых, не вполне совпадает с дифференцировкой дефинитивной ткани, во-вторых, единая детерминация характеризует ГГЕ, а не ткани. Расширяя определение таким способом, мы включаем в него чуждые признаки, и точность определения уменьшается.
В итоге оказывается, что о тканях в целом нечего сказать кроме того, что это — специфический уровень организации живого вещества, системы, непосредственно состоящие из клеток и их производных. Более подробные определения будут касаться уже каких-то тканей, а не всех.
Однако для прикладного употребления гистологии неудобно характеризовать изучаемые объекты отдельно: сначала как ткани, а затем как ГГЕ. Хотелось бы объединить эти оценки. Поскольку ткани и ГГЕ — разные объекты, объединить их непротиворечивым образом в одном определении или в одной классификации не удастся. Выход мы видим в выделении основных понятий науки, которые должны применяться точно и строго.
На основе этих исходных понятий для удовлетворения каких-то прикладных потребностей могут создаваться производные понятия и определения, и производные определения могут быть менее строгими. Например, в одних учебниках гистологии кровь характеризуется как ткань, а других— как функциональная система. В некотором смысле верны и первое и второе утверждения. Так, для студента достаточно того, что это верно «в некотором смысле». Существенных издержек при подготовке врача от этого не будет. Но в работах теоретического характера это уже не допустимо, и в каком именно смысле будет справедливо то или иное суждение желательно точно фиксировать.